по жалобе на определение по делу об административном правонарушении гор. Качканар 28 марта 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Розовой Т.К., с участием заявителя Суворова Василия Анатольевича, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе Суворова В.А. на определение по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Суворова В.А. и водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 в связи с отсутствием в действиях указанных лиц нарушения Правил дорожного движения РФ, за которые предусмотрена административная ответственность. Посчитав вынесенное определение незаконным, Суворов В.А. обратился с жалобой об отмене указанного определения указав, что именно водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 в данной ситуации нарушила пункты 8.1. и 11.3. Правил дорожного движения РФ так как при совершении манёвра она не включила указатель левого поворота, не убедилась в безопасности манёвра, но стала поворачивать налево, а он уже начал обгон её автомобиля с левой стороны и столкновения избежать не удалось. Кроме того, в справке ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии указано, что он нарушил пункт 11.2. Правил дорожного движения РФ с чем он также не согласен. В судебном заседании Суворов В.А. жалобу поддержал, настаивает на ней, дополнив, что со схемой дорожно - транспортного происшествия, которая имеется в деле он согласен и просит суд отменить определение в части, где указана его вина в происшествии и нарушение пункта 11.2. Правил дорожного движения РФ. ФИО4 с жалобой Суворова В.А. не согласна и считает виновником происшествия именно его пояснив, что она заблаговременно включила указатель левого поворота и в зеркало заднего вида она видела автомобиль Суворова В.А., но который был далеко, поэтому она стала поворачивать налево и в это время произошел удар в её автомобиль. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы представленные отделением ГИБДД <адрес>, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.5 ст.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор дорожно - патрульной службы лейтенант полиции ФИО5 в определении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Суворов В.А. при обгоне не убедился в том, что автомобиль движущийся впереди, подал сигнал поворота налево, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно указанному определению в действиях участников дорожно - транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения РФ, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Суворовым В.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, но указывает причины, по которым произошло дорожно - транспортное происшествие. Таким образом, инспектор дорожно - патрульной службы лейтенант полиции ФИО5 фактически выразил мнение о виновности Суворова В.А. в совершении дорожно - транспортного происшествия. Кроме того, в справке о дорожно - транспортном происшествии (л.д.9) инспектор дорожно - патрульной службы лейтенант полиции ФИО5 прямо указал, что Суворов В.А. нарушил пункт 11.2. Правил дорожного движения РФ. В то же время, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно - транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором дорожно - патрульной службы лейтенантом полиции ФИО5 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушений Правил дорожного движения РФ в отношении Суворова В.А. является противоречивым, что по мнению суда является недопустимым, так как приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лиц, в отношении которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно - транспортное происшествие, а также исключению из справки о дорожно - транспортном происшествии о нарушении Суворовым В.А. пункта 11.2. Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Суворова В.А. удовлетворить частично. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО5 изменить - исключить вывод о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Суворов В.А. при обгоне не убедился в том, что автомобиль движущийся впереди, подал сигнал поворота налево, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 В остальной части указанное определение оставить без изменения. Исключить из справки формы № о дорожно - транспортном происшествии вывод о нарушении Суворовым В.А. пункта 11.2. Правил дорожного движения РФ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Кадушкин Н.Н.