об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения гор. Качканар 15 мая 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Розовой Т.К., с участием заявителя Орлова Олега Юрьевича и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Куневой Е.А. по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Орлов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Орлов О.Ю. обратился с жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Как указал в своей жалобе Орлов О.Ю., мировой судья вынес решение без учёта всех обстоятельств по делу. В судебном заседании Орлов О.Ю. и его представитель ФИО1 жалобу поддержали, настаивают на ней. При этом Орлов О.Ю. пояснил суду, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 он действительно выехал на своём автомобиле из <адрес> в <адрес>. По этой дороге он ездит уже давно и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», установленный за железнодорожным переездом, он знает и видел его. Он действительно совершил обгон впереди идущих трёх автомобилей с выездом на встречную полосу, но в месте обгона имеется прерывистая линия дорожной разметки, а следовательно Правила дорожного движения он не нарушил. Выслушав Орлова О.Ю. и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В суде первой инстанции мировой судья обоснованно пришел к выводу о допущенном Орловым О.Ю. нарушении Правил дорожного движения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Указанное обстоятельство подтверждается и протоколом № об административном правонарушении откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 Орлов О.Ю., управляя легковым автомобилем регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении (л.д.2). В указанном протоколе имеется и собственноручная запись Орлова О.Ю. о том, что он не заметил знак «Обгон запрещён». Мнение Орлова О.Ю. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, так как совершил обгон впереди идущих автомобилей в месте, где имеется прерывистая линия дорожной разметки, основано на неверном толковании Правил дорожного движения о чём мотивированно указал в своём постановлении мировой судья. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Куневой Е.А. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Орлова Олега Юрьевича без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Кадушкин Н.Н