Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

05 июля 2012 года

Качканарский городской суд Свердловской области (г.Качканар ул. Свердлова дом 8) в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барихина Николая Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАРИХИНУ НИКОЛАЮ БОРИСОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу              <адрес> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барихин Н.Б. признан виновным в совершении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. на 117 км. автодороги Екатеринбург-Серов. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Барихин Н.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что знак расположен некорректно, что подтверждено схемой дислокации дорожных знаков, противоречит Национальному стандарту Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». На данном участке дороги установлен знак 3.20 с табличкой 8.2.1 зоны действия 600 м, а конец знака не обозначен знаками 3.21, 3.23 и 3.25 в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004. Отсутствие знаков окончания действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также отсутствие разметки не позволяют сделать однозначного вывода о вине Барихина Н.Б. в совершении обгона попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вывод мирового судьи о совершении им маневра обгона в начале вертикального металлического ограждения, то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует видеоматериалу и схеме к протоколу. Расстояние от знака и маневра обгона не подтверждено в судебном заседании.

В судебном заседании Барихин Н.Б. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на принадлежащем ему автомобиле ФИО6 245 ВК из <адрес> в <адрес>. После 176 км автодороги Екатеринбург-Серов видел знак 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 600 метров. Проехав более, чем 600 м, при наличии прерывистой линии разметки 1.5 совершил маневр обгона транспортного средства. Проехав немного далее, его остановили сотрудники ГИБДД, ознакомили его с видеоматериалом, после чего он возразил, что данный материал ничего не доказывает. На нем не видно зоны действия знака. При составлении схемы он спрашивал, как инспектор определил, либо произвел измерение зоны действия знака, на что инспектор пояснил, что знак действует до конца металлического ограждения, а обгон он совершил внутри металлического ограждения. При составлении материала инспектор его ввел в заблуждение в том, что он поставил свои подписи в материалах, полагая, что ставит подписи об ознакомлении с ними. Со схемой, составленной инспектором ГИБДД он не согласен, поскольку последняя противоречит дислокации дорожных знаков на участке 177-178 км. Зона действия знака 3.20 закончилась на расстоянии 241 м от начала металлического ограждения, маневр обгона им был начат в середине ограждения, то есть когда зона действия знака 3.20 уже закончилась. Полагает, что инспектор работает по количеству составленных протоколов, а водитель Тяпкин заблуждается относительно случившегося. Также полностью поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Барихина Н.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Барихиным Н.Б. в судебном заседании не оспаривался факт управления им транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. на автодороге <адрес>, 117 км, не оспаривалось наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой зоны его действия в 600 метров на данном участке дороги, как и не оспаривался маневр обгона транспортного средства.

Барихин Н.Б. оспаривает, что совершил маневр обгона в зоне действия знака, предполагая, что данный маневр совершил по окончании его действия.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (приложение N 1 к Правилам дорожного движения).

Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт совершения водителем Барихиным Н.Б. маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтвержден материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД Соловьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им была остановлена машина Лада Калина № под управлением Барихина Н.Б., которая совершила обгон в зоне действия знака 3.20 на 177 км. (л.д.4).,

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, перед дачей которых он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых водитель <данные изъяты>, № в 14 час. 09 мин. обогнал его в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» с зоной действия 600 метров с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего он был остановлен и дал объяснения,

- материалами фотосъемки, имеющимися в материалах дела и на CD-диске, зафиксировавшими совершенное Барихиным Н.Б. административное правонарушение с помощью технического средства Крис П, не работающего в автоматическом режима,

- дислокацией установки дорожных знаков на участке дороги Екатеринбург-Серов, которая подтверждает, что на 177 км данной автодороги установлен знак 3.20, организовано 2х полосное движение, ширина полосы движения 3,5 м.,

- схемой к протоколу об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о допущенном нарушении правил дорожного движения Барихиным Н.Б., совершения им маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Обоснованно опровергнуты доводы о совершении данного маневра за пределами зоны действия знака, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы не нашли своего подтверждения и в данном судебном заседании.

Наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.5 значения для квалификации действий Барихина Н.Б. не имеет, поскольку нарушение правил разметки в правонарушение последнему не вменялось. Кроме того, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности Барихина Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Барихина Н.Б. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Барихина Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барихину Н.Б. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барихина Николая Борисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4          ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Барихина Н.Б. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Копию решения направить Барихину Н.Б., ГИБДД ММО России «Кушвинский».

Судья Качканарского городского суда     А.В.Козлова