Дело № 12-1/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окатьева ИО1 на постановление начальника ГИБДД ОВД по Качканарскому городскому округу от 28 октября 2010 года, которым

ОКАТЬЕВ ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ГИБДД гор. Качканар от 28 октября 2010 года Окатьев Н.В. признан виновным в том, что 26 сентября 2010 года в 08 час. 20 минут в районе дома 51 по улице Свердлова в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения управляя автомашиной, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

С указанным постановлением не согласился Окатьев Н.В. и обжаловал его в суд, в жалобе указал, что в момент проезда перекреста разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на желтый, понял, что не сможет остановиться перед стоп-линией, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение, решил проехать перекресток на желтый сигнал в соответствии с п. 6.14 ПДД. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании Окатьев Н.В. жалобу поддержал, просил принятое по делу постановление отменить, суду пояснил, что в указанный день управлял транспортным средством, проезжал действительно указанный перекресток, перед стоп-линией не останавливался, так как ехал на приличной скорости в 50 км/ч и не мог предпринять экстренного торможения, начал проезд перекрестка на желтый мигающий сигнал светофора. У сотрудников ГИБДД к нему предвзятое отношение, остановлен он был только возле «Белой горки», то есть на значительном расстоянии после проезда перекрестка.

Свидетель Дорожинский И.А., инспектор ГИБДД суду пояснил, что с напарником заступили на утреннюю смену, решили дежурить на светофорах, в данном случае регулируемый перекресток. Встали за универсамом, до перекрестка расстояние метров 30-40, сигналы светофора были отчетливо видны, стояли около часа, как заметили, как снизу вверх на запрещающий красный сигнал светофора проехал автомобиль 11 модели темно-зеленого цвета, остановили его, водителем оказался Окатьев Н.В. С нарушением Окатьев был не согласен, поскольку полагал, что ему было необходимо предпринимать экстренное торможение. Вместе с тем, на данном участке дороге установлен скоростной режим 40 км/ч, дорога и светофоры хорошо просматриваются, у данного водителя не было попыток притормозить вообще, препятствий к остановке у водителя не было.

Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2010 года Окатьев Н.В. 26 сентября 2010 года в 08 час. 20 мин. районе дома 51 по ул. Свердлова города Качканар управлял автомашиной ВАЗ-21114 №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.13 ПДД.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Окатьев Н.В. в судебном заседании не оспаривал, что перед стоп-линией он не останавливался, поскольку двигался со скоростью 50 км/ч, выехал на перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, а на какой сигнал светофора выезжал – не смотрел.

Вместе с тем, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД и предупреждает о предстоящей смене сигналов (п. 6.2 ПДД).

В своей жалобе Окатьев Н.В. указывает, что по пути движения видел мигающий зеленый сигнал светофора, на перекресток выехал на мигающий желтый сигнал светофора, который согласно п. 6.2 ПДД свидетельствовал о предстоящей смене сигналов и в данном случае на красный.

Обстоятельств, по которым водитель Окатьев Н.В. при включении желтого сигнала не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, судом не установлено.

Свое движение через перекресток водитель Окатьев Н.В. объясняет приличной скоростью автомобиля, которым он управлял.

Вместе с тем, подъезжая к светофору, следует заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.

Суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашло свое подтверждение в судебном заседании.

А именно, показаниями Окатьева Н.В. установлено и не отрицалось в судебном заседании, что последний видел мигающий зеленый сигнал светофора, не доехав до перекрестка, проезд перекрестка начал на желтый сигнал светофора. Из рапорта сотрудника ГИБДД от 26 сентября 2010 года следует, что автомобиль под управлением Окатьева Н.В. на большой скорости проехал перекресток, при этом заехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, а выехал с него – на красный, так же запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять указанному рапорту у суда не имеется. Аналогичные показания свидетель Дорожинский И.А. дал в судебном заседании.

Таким образом, Окатьев Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом, на рассмотрении протокола Окатьев Н.В. присутствовал.

Процессуальных нарушений при принятии данного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Окатьева Н.В. судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Качканарскому городскому округу Дружинина С.А. от 28 октября 2010 года в отношении Окатьева ИО1 по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Окатьева Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию решения направить Окатьеву Н.В., ГИБДД гор. Качканар.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова