Дело № 12-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 января 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова ФИО8

на постановление зам. ком. ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Качканарскому городскому округу от 18 ноября 2010 года о привлечении Большакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.,

У с т а н о в и л :

Постановлением зам. ком. ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Качканарскому городскому округу от 18 ноября 2010 года Большаков И.Г. признан виновным в том, что 16 ноября 2010 года в 18 час. 40 минут. на автодороге в районе дома 5 по ул. Свердлова в гор. Качканар управлял а/м по регулируемому перекрестку не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Большакову И.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Большаков И.Г. просит постановление отменить, в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указывает, что проезд перекрестка начал по мигающему зеленому сигналу светофора, необходимо было повернуть налево, пропустил все машины со встречного направления прямо и направо. Когда загорелся желтый сигнал светофора, а затем на красный, он начал движение, чтобы завершить маневр поворота налево, освободить своевременно проезжую часть. Встречная машина ВАЗ-21074 гос.номер № заехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поскольку он (Большаков) не успел прореагировать, произошло столкновение. Полагает, что в его действиях отсутствие событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в нем отсутствуют свидетели, которые могли быть привлечены по инициативе сотрудников ГИБДД, записи с видеокамер наблюдения.

В судебном заседании Большаков И.Г. жалобу поддержал и суду пояснил, что 16 ноября 2010 года проезжал перекресток по ул. Свердлова, ему необходимо было повернуть налево, он начал проезд перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора, пропустил все машины, движущиеся во встречном направлении, заканчивал свой маневр на желтый сигнал светофора, в этот момент произошло ДТП. По приезду сотрудники ГИБДД пояснили, что он виноват и он согласился, составили схему, затем отбирали объяснения другие сотрудники ГИБДД. Вечером этого же дня смотрел на первом этаже здания Администрации записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что водитель ФИО3 начал проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения. Данную запись смотрел в районе 22-30 час. 16 ноября 2010 года, на следующий в день в 01 час. указанная запись была стерта. Сотрудники ГИБДД указанную запись не истребовали. В данном случае восстановить ее невозможно. Просил принятое в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в указанный день первый перекресток проехал на мигающий сигнал светофора, а второй перекресток начал проезд на желтый сигнал светофора, вместе с тем, по его мнению, он мог выполнить данный маневр в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения, полагал, что успеет проехать перекресток.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что по сообщению из дежурной части в указанный день выезжал на место ДТП, оба участника поясняли, что проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора, в связи с чем им был оформлен рапорт, составлена схема, с которой участники ДТП были согласны и материалы передан в другой наряд, поскольку была пересменка. О наличии камер на здании Администрации ему было известно, вместе с тем участники ДТП при оформлении материала не оспаривали обстоятельств случившегося, о доступе к данным камерам ему ничего не было известно.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года Большаков И.Г. 16 ноября 2010 года в 18 час. 40 мин. в районе дома 5 по ул. Свердлова гор. Качканар управлял а/м ГАЗ-31105 г/н № на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД Российской Федерации.

С указанным нарушением Большаков И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении согласился, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение и подпись в нем.

При даче объяснений непосредственно после совершенного ДТП 16 ноября 2010 года Большаков И.Г. указывал, что на перекресток выехал на мигающий зеленый сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Вину в ДТП признал полностью. Указанные объяснения написаны Большаковым И.Г. также собственноручно.

Второй участник ДТП – ФИО3 также непосредственно после совершенного ДТП давал объяснения, в которых указал, что также выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, в это же время навстречу ему Волга поворачивала на перекрестке налево. Полагает, что виновным в ДТП является Большаков. Данные объяснения ФИО3 давал также собственноручно.

Перед дачей указанных объяснений оба участника ДТП предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что на мигающий зеленый сигнал светофора он проехал первый перекресток по ул. Свердлова, а на второй перекресток, где произошло ДТП, он начал выезжать именно на желтый сигнал светофора.

Вместе с тем, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД и предупреждает о предстоящей смене сигналов (п. 6.2 ПДД).

Обстоятельств, по которым водитель ФИО3 при включении желтого сигнала не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, судом не установлено.

Свое движение через перекресток водитель ФИО3 объясняет допустимой скоростью автомобиля в 60 км/ч/ на данном участке дороги, которым он управлял.

Вместе с тем, подъезжая к светофору, следует заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.

Учитывая, что водитель ВАЗ-21074 ФИО3 проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, следовательно у водителя ГАЗ-31105 Большакова И.Г. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, Большаков И.Г. в соответствии с требованиями Правил дорожного движения заканчивал маневр поворота налево (п. 13.7 ПДД).

Таким образом, в действиях Большакова И.Г. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлено наличия противоправного деяния, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, принятое по делу постановление – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление зам. ком. ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Качканарскому городскому округу Мехонцева М.А. № от 18 ноября 2010 года о привлечении Большакова ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основанию – отсутствие события административного правонарушения – п.п.1 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию решения направить Большакову И.Г., ФИО3, ФИО6, ГИБДД ОВД по Качканарскому городскому округу.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова