Дело №12-5/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 01 февраля 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Качканарград» Воронцова ФИО8 на постановление главного государственного санитарного врача по городу Кушва, городу Верхняя Тура и городу Качканар, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура и городе Качканар № 663 от 14 октября 2010 года о привлечении исполнительного директора ООО УК «Качканарград» Воронцова С.Ф. к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., У с т а н о в и л : Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Кушва, городу Верхняя Тура и городу Качканар, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура и городе Качканар № 663 от 14 октября 2010 года исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Качканарград» Воронцов С.Ф. признан виновным в обмане потребителей, а именно при расчете платы за отопление за период с сентября по декабрь 2009 года за 1 кв.м. применен норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей воды (Гкал/м2) и расход тепла на разогрев холодной воды до уровня горячей (Гкал). Управляющая компания «Качканарград предоставляет ресурсы жителям <адрес> в том виде, в каком она получает их от ресурсоснабжающей организации, то есть от ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и не осуществляет нагрев холодной воды до уровня горячей. Таким образом, исполнительным директором согласно принятого по делу постановлению нарушен п.5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 21, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В жалобе исполнительный директор Воронцов С.Ф. указывает, что с принятым в отношении него постановлением не согласен, полагает, что постановление незаконно, указывает, что норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей использовался для определения расхода тепла, потраченного из открытой системы теплоснабжения на ГВС, но не расчета платы за отопления. Сами обнаружили ошибку и в июле 2010 года был произведен перерасчет (исправление ошибки) платы за отопление за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года. Таким образом, перерасчет был произведен уже на момент проведения административного расследования. Просит постановление №663 от 14 октября 2010 года отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Воронцов жалобу поддержал в полном объеме. Просил принятое по делу постановление отменить и производство по делу прекратить. Защитник Сыресина О.В. жалобу также поддержала и суду пояснила, перерасчет платы за отопление жильцам <адрес> в гор. Качканар произвели самостоятельно, как и самостоятельно выявили ошибку в начислении. Копию квитанции отправлении в Управление Роспотребнадзора, несмотря на это исполнительный директор привлечен к административной ответственности. Полагает, что расчет платы за отопление произведен правильно, а по подсчетам Управления Роспотребнадзора, размер платы за отопление увеличивается, с чем они согласиться не могут. Расчет произведен на примере квартиры <адрес>, формула применена с постановления Правительства Российской Федерации № 307. Отопительным сезоном считается 9 месяцев. Просила суд отменить принятое по делу постановление, поскольку правонарушение было ликвидировано. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в начале мая 2010 года поступила жалоба от жильцов дома <адрес>, на основании которой проведена внеплановая проверка. При проведении административного расследования было установлено, что при расчете платы за отопление за 1 кв.м. управляющей компанией применяются норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей и расход тепла на разогрев холодной воды до уровня горячей воды. Согласно заключенного договора Управляющая компания не осуществляет нагрев холодной воды до уровня горячей, а предоставляет ресурсы в таком виде, в каком она их получает от ресурсоснабжающей организации, то есть от ООО «Свердловская теплоснабжающая компания». При расчет платы за отопление занижен объект потребления за предыдущий год и согласно представленного расчета на примере квартиры <адрес> следует, что в месяц за отопление собственникам указанной квартиры предъявлялось <данные изъяты> руб., в то время как по подсчетам Управления Роспотребнадзора должно было предъявляться <данные изъяты> руб. в месяц. В любом случае расчет оплаты за отопление должен соответствовать требованиям закона, а не рассчитываться по своему усмотрению. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Воронцова С.Ф. и суду пояснил, что Управляющая компания не выполнила решение суда, расчет платы за отопление производит неверно. Пытались жильцы выяснить расчет платы за отопление, что им так и не разъяснено. Показания приборов учета снимаются в отсутствие представителей жильцов дома, в настоящий момент ему также неизвестно правильно ли производится начисление за отопление. Пытались выяснить кто оплачивает за отопление за пустующие квартиры, но так и не получили ответа. Суд, выслушав подателя жалобы Воронцова С.Ф., его защитника Сыресину О.В., потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 указанного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Судом установлено, что ООО УК «Качканарград» в рамках деятельности по управлению многоквартирными домами и предоставлении коммунальных услуг от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг. Из содержания оспариваемого постановления буквально следует, что исполнительному директору Управляющей компании вменяется обсчет потребителей, выразившийся во взимании за отопление большей суммы, чем стоимость услуги, установленной уполномоченными государственными органами, а именно: установлено, что в нарушение указанной формулы при расчете платы за топление 1м кВ. применяется норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей (Гкал/м2) и расход тепла за разогрев холодной воды дл уровня горячей (Гкал), что ведет к взиманию с потребителей завышенной платы. При этом, в ходе проверки установлено, что на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО УК «Качканарград» с ООО «Свердловские коммунальные системы» последнее обязуется подавать заявителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, ООО УК «Качканарград» предоставляет потребителям (жителям обслуживаемого дома) ресурсы в том виде, в каком он получает их от энергоснабжающей организации, а соответственно, не осуществляет нагрев холодной воды до уровня горячей и не вправе включать данный норматив в расчет платы за отопление. Руководителем ООО УК «Качканарград» является – исполнительный директор Воронцов С.Ф., что не оспаривалось в судебном заседании. В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила). Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил. Согласно п.21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам, а именно: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i= Si x Vt x TT где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Согласно п.22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 указанных Правил. В расчете, представленном ООО УК «Качкнараград» размер платы за отопление за предыдущий год (1201,8 Гкал) взят в заниженном размере и не соответствует объему тепловой энергии, отраженном в журнале учета показаний учета тепловой энергии за указанный период времени и составляет <данные изъяты> Гкал, соответственно за отопление в указанный период времени применительно к квартире <адрес> следовало к начислению <данные изъяты> коп. в месяц, вместо начисленных <данные изъяты> руб. Из установленного следует, что исполнительный директор ООО УК «Качканарград» Воронцов С.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере. Ссылки Воронцова С.Ф. и его защитника Сыресиной О.В. на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления перерасчет платы за тепловую энергию был произведен, а соответственно, нарушение устранено, как на основание незаконности принятого по делу постановления, судом не принимаются, поскольку перерасчет был произведен только после начала в отношении общества проверочных мероприятий. При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанный перерасчет также не соответствует установленным требованиям. Ссылки заявителя на то, что расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление производился исходя из 9 месяцев, судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, в соответствии с Приложением №2 к вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Об этом же нарушении свидетельствует решение Качканарского городского суда от 16 июля 2010 года, вступившее в законную силу, в котором установлено, что ООО УК «Качканарград» неверно произведена корректировка за отопление и неправомерно взято в расчет пять предыдущих месяцев, в то время как в формуле учитывается объем потребления тепловой энергии за предшествующий год. Оснований для отмены, либо изменений принятого по делу постановления суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного санитарного врача по городу Кушва, городу Верхняя Тура и городу Качканар, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура и городе Качканар Василенко С.Г. № 663 от 14 октября 2010 года о привлечении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качканарград» Воронцова ФИО10 к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу Воронцова С.Ф. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Копию решения направить Воронцову С.Ф., ФИО4, ФИО5, Управление Роспотребнадзора. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова