Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева ФИО6 на постановление начальника ГИБДД гор. Качканар от 24 февраля 2011 года, которым

Савельеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ГИБДД гор. Качканар от 24 февраля 2011 года Савельев С.Ю. признан виновным в управлении а/м 23 февраля 2011 года в 11 час. 25 мин. в районе дома 20 по ул. Свердлова гор. Качканар не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельев С.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. Указывает в своей жалобе, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки транспортного средства, права,предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись, видеофиксация нарушения отсутствует, пассажир не был привлечен по делу в качестве свидетеля. Также указывает, что из-за тонировки на задних стеклах, а также расположенной в салоне автомобиля куртки сотрудники ГИБДД, двигающиеся позади его транспортного средства не могли видеть пристегнут ли он ремнем безопасности, либо нет.

В судебное заседание Савельев С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в указанный день находился на службе и двигался на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО10 в сторону Дома Кульктуры, был замечен автомобиль марки ВАЗ-2106, водитель и пассажир которого не были пристегнуты ремнем безопасности. Указанная автомашина была остановлена, инспектор ФИО9 разъяснил суть нарушения и пригласил в патрульный автомобиль. Из машины ВАЗ-2106 выбежала девушка, которая выражалась в их адрес нецензурной бранью. При составлении протокола об административных правонарушениях он разъяснял ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, месте с тем нарушитель – Савельев, созванивался с кем-то по телефону и писал в протоколе то, что ему советовали по телефону. Автомобиль был остановлен в дневное время суток, он (ФИО8) и инспектор ФИО11 отчетливо видели, что при движении транспортного средства ВАЗ-2106 водитель и пассажир не были пристегнуты ремнем безопасности. Наличие тонировки на задних стеклах автомобиля не отрицал, пояснил, что тонировка слабая и нарушение было видно отчетливо.

Суд, выслушав объяснения свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым.

В нарушение указанного пункта правил дорожного движения Савельев С.Ю. управлял 23 февраля 2011 года в 11 час. 25 мин. в районе дома 20 по ул. Свердлова в гор. Качканар Свердловской области транспортным средством ВАЗ-21061 г./н № не пристегнутым ремнем безопасности.

Его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от 23.02.2011 года, из которого следует, что Савельев был замечен не пристегнутым ремнем безопасности при управлении транспортным средством, за что остановлен; объяснениями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, подтвердившего факт управления Савельева С.Ю. транспортным средством и его остановки инспектором ФИО12 а также подтвердившего, что Савельев не был пристегнут ремнем безопасности во время движения его транспортного средства.

Оснований не доверять указанным показаниям и доказательствам у суда не имеется. Причин для его оговора судом не установлено.

Довод о не разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергнут показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что указанные статьи им разъяснялись при составлении протокола об административных правонарушения, а в написании своих возражений в протоколе Савельев руководствовался рекомендациями по телефону.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Савельева С.Ю. судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД гор. Качканар от 24 февраля 2011 года в отношении Савельева ФИО13 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Савельева С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию решения направить Савельеву С.Ю., ГИБДД гор. Качканар.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова