Дело № 12-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Дятловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера по техническому надзору за содержание автомобильных дорог МБУ «УГХ» Абашкина ФИО9

на постановление зам. командира ОВ ДПС ОВД по Качканарскому городскому округу от 10 февраля 2011 года, которым

Абашкин ФИО9 как ответственное должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением зам. командира ОВД ДПС ГИБДД по Качканарскому городскому округу Мехоцевым М.А. ведущий инженер по техническому надзору за содержание автомобильных дорог МБУ «УГХ» Абашкин ФИО9 признан виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех дорожному движению, а именно на участке автодороги Транзитная объездная допустил образование снежного наката и зимней скользкости, чем нарушил п. 13 ОП ПДД РФ.

Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Абашкин Р.В. указывает, что ответственным должностным лицом не является, в должностной инструкции отсутствует указание на осуществление надзора за содержанием дорог. Организацией, непосредственно осуществляющей функции по содержанию дорог является ООО «УСДБ» согласно заключенного муниципального контракта МБУ «УГХ» с ними. Кроме того устранение скользкости должно осуществляться в течение 6 часов после окончания снегопада. Однако на момент события правонарушения снегопад продолжался.

В судебном заседании Абашкин Р.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что по состоянию на 08 февраля 2011 года являлся ведущим инженером по техническому надзору и содержанию дорог в МБУ «УГХ», в указанный день произошло ДТП, о чем ему сообщили по телефону. На момент происшествия шел снегопад, накануне ДТП подсыпка была осуществлена вовремя. В день ДТП очередь подсыпки до указанного участка дороги не дошла. Вместе с тем, он также выезжал на место ДТП и видел, что были видны следы подсыпки. Полагает, что ответственность за содержание дорог должен нести руководитель МБУ «УГХ»- Никифоров. Также полагает, что в его действиях отсутствует вина.

Потерпевший Аверькин В.Н. суду пояснил, что 08 февраля 2011 года он вез людей на автобусе и при подъеме видел как стоит автобус ПАЗ, который не мог подняться в подъем из-за гололеда, он также не смог подняться, в результате произошло ДТП. В указанный день был гололед и шел снег. Дорога была накатана, не подсыпана. Полагает, что в действиях Абашкина Р.В. отсутствует вина, поскольку общеизвестно, что необходимая техника отсутствует.

Потерпевшие Булатов А.О. и Бирюков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Булатов А.О. направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что на ДТП 08 февраля 2011 года выезжал совместно с начальником ГИБДД, как вышли из машины не могли на дороге удержаться на ногах, скатывались по гололеду. Установили, что ДТП произошло из-за зимней скользкости, снегопад был легким, видимость хорошая, при этом перед подъемом стояло транспортное средство, которое не могло подняться с двух часов ночи. Учитывая установленные обстоятельства привлекли к административной ответственности ответственное должностное лицо – Абашкина Р.В.

Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений правил дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2011 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, данное ДТП произошло в связи с тем, что указанные транспортные средства не смогли подняться в подъем на участке дороги – транзитная объездная дорога из-за скользкости и снежного наката.

Участники ДТП Аверькин, Булатов, Бирюков к административной ответственности не привлекались.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что подсыпка на данном участке дороги в указанный день на момент ДТП не производилась.

На момент ДТП Абашкин Р.В. находился в должности ведущего инженера по техническому надзору за эксплуатацией дорожной сети, ремонтом автомобильных дорог и эксплуатацией водоотводных систем МБУ «УГХ».

В соответствии с его должностной инструкцией основной его задачей является осуществление контроля по выполнению работ по содержанию и ремонту дорог общегородского значения (п.1.3), а в соответствии с функциональными обязанности обязан в том числе контролировать правильность составления и качества выполнения объемов работы подрядчиками, вести приемку выполненных работ (п.3.2).

Довод о том, что Абашкин Р.В. был ответственен только за содержание улично-дорожной сети г. Качканара судом не принимается, поскольку противоречит должностной инструкции последнего (п.1.3).

Наличие заключенного муниципального контракта с ООО «Управлением содержанием дорог и благоустройства» на содержание автодорог в зимнее время не освобождает Абашкина Р.В. от административной ответственности, поскольку в его обязанности входит осуществление контроля за выполнением работ и качества выполненных работ.

Участок дороги, на котором допущено нарушение и произошло ДТП, относится к дорогам общегородского значения, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств того, что должностное лицо – Абашкин Р.В. выполнил свои должностные обязанности по контролю за выполненными работами и их качеством судом не добыто.

При этом, суд, изучив должностную инструкцию Абашкина Р.В., полагает, что он соответствует требованиям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – понятию должностного лица.

Суд полагает, что Абашкин Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Абашкина Р.В. судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. командира ОВ ДПС ГИБДД по Качканарскому городскому округу от 10 февраля 2011года в отношении ведущего инженера по техническому надзору за содержание автомобильных дорог МБУ «УГХ» Абашкина ФИО9 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Абашкина Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента его получения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию решения направить Абашкину Р.В., потерпевшим, ГИБДД гор. Качканар.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова