Дело № 12-24/2011

Р е ш е н и е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2011 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД гор. Качканар Захарова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Качканар от 16 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Яшкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Качканар от 16 марта 2011 года Яшков ФИО5 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ-2114 гос.номер № около 04 час. 00 мин. в районе дома 5 по ул. Качканарская города Качканар Свердловской области. Мировым судьей назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по розыску ОВ ДПС ГИБДД ГОВД по Качканарскому городскому округу Захаров С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела, а именно при назначении наказания не учтено обстоятельство, отягчающее наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения, что отражено в алфавитной карточке.

В судебном заседании инспектор Захаров С.П. жалобу поддержал и суду пояснил, что квалификацию совершенного административного правонарушения не оспаривает, полагает, что суд верно квалифицировал действия Яшкова И.А., вместе с тем административное наказание назначено без учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно – повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем наказание должно быть усилено. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Яшков И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что действительно возле развлекательного центра «Вечный зов» допустил наезд на автомобиль под управлением Егорова, помял ему дверь, но выйдя из своей машины, ушел в развлекательный центр, поскольку растерялся. Ущерб до настоящего времени потерпевшему не возмещал. Ранее действительно привлекался к административной ответственности, часть штрафов не уплатил.

Потерпевший Егоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Яшков И.А. при управлении транспортным средством ВАЗ-2114, гос.номер № 15 марта 2011 года в 04 час. 00 минут в районе дома 5 по ул. Качканарской гор. Качканар Свердловской области при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения скрылся с места ДТП.

Пункт 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями), предписывает обязанность причастного к дорожно-транспортному происшествию водителю: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию., а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.

Дорожно-транспортное происшествие имело место быть, поскольку произошло событие в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором повреждено транспортное средство под управлением Егорова С.А.

Действия Яшкова И.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Вместе с тем, назначая наказания, мировым судьей не учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья при назначении наказания не указывает, установлены ли по делу смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Вместе с тем, из материалов дела и объяснения Яшкова И.А. усматривается, что по делу имеются как смягчающие ответственность обстоятельства, так и отягчающие, которые не были учтены мировым судьей. Суд при рассмотрении дела во второй инстанции признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – полное признание вины, в качестве отягчающих – повторное совершение однородного правонарушения и полагает, что назначенное наказание соответствует совершенному административному правонарушению, с учетом как смягчающих, так и отягчающих по делу обстоятельств.

На данном основании суд не усматривает оснований для изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 гор.Качканар от 16 марта 2011 года в отношении Яшкова ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу инспектора Захарова С.П. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова