по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

гор. Качканар 02 июня 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Розовой Т.К., с участием заявителя Цветкова ИО1 и его представителя адвоката Донских Л.В., представившего ордер №083665, а также потерпевшего Домрачева ИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 24.03.2011 г. №0323927 начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Качканарского городского округа (в дальнейшем ОГИБДД ОВД гор. Качканара) Дружинина С.А. на Цветкова И.Н. наложен штраф в размере 100 руб. на основании ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.9. Правил дорожного движения.

Как следует из указанного постановления, Цветков И.Н. привлечён к административной ответственности за то, что управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущегося справа.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Цветков И.Н. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указав, что с протоколом об административном правонарушении он не был согласен сразу. По его требованию 19.03.2011 г. происшествие было вновь смоделировано, были проведены замеры и только тогда со схемой он согласился. О том, что именно он нарушил правила дорожного движения он не согласен и считает, что указанные правила нарушил водитель другого автомобиля Домрачеев О.Н. Кроме того, несмотря на то, что о рассмотрении в ГИБДД случившегося происшествия он был уведомлен заранее, но дело было рассмотрено в его отсутствие с чем он не согласен, так как были нарушены его права.

В судебном заседании Цветков И.Н. и его представитель жалобу поддержали, настаивают на ней. При этом заявитель пояснил суду, что придя 24.03.2011 г. в ГИБДД на комиссию ему выдали уже готовое решение на котором стояла дата 03.03.2011 г., но исправленная на 24.03.2011 г.

Второй участник происшествия Домрачеев О.Н. с жалобой не согласен пояснив, что в то утро, подъезжая к повороту ему необходимо было повернуть налево, он начал поворачивать и тут увидел выезжающую из-за поворота автомашину, он стал тормозить, но его машина продолжала движение по инерции и произошло столкновение.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы представленные отделением ГИБДД ОВД гор. Качканара, суд

приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из протокола №0323928 от 27.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в этот день в 08:30 водитель автомобиля Форд-Скорпио регистрационный знак № Цветков И.Н. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «Лифан- 214813» регистрационный знак № под управлением Домрачева О.Н., движущегося справа, что является нарушением п.8.9. Правил дорожного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД Качканарского городского округа прапорщик милиции Уймин С.А., пояснил суду, что в месте происшествия никаких дорожных знаков, регулирующих очерёдность проезда перекрёстка нет. Автомобиль под управлением Цветкова И.Н. выезжал из тупика вдоль гаражей и поворачивал направо, а автомобиль под управлением Домрачева О.Н. двигался прямо сверху и имел преимущество, так как приближался справа, но Цветков И.Н. не уступил Домрачеву О.Н. дорогу и произошло столкновение. Цветков И.Н. тогда действительно не согласился со схемой, но затем по его (Цветкова И.Н.) требованию дополнительно были произведены замеры и было установлено, что автомобиль Домрачева О.Н. во время движения не находился на встречной стороне движения автомобиля Цветкова И.Н. Цветков И.Н. со схемой тогда согласился и подписал её.

Цветков И.Н. подтвердил, что после произведённых замеров он со схемой происшествия согласился.

Указанное обстоятельство подтверждается также схемой места происшествия на л.д.26, подписанной сторонами и согласившихся с ней.

Из схемы следует, что автомобиль под управлением Цветкова И.Н. двигался примерно по середине своей проезжей части, ширина которой составляет 5,0 м. Автомобиль под управлением Домрачева О.Н. также двигался примерно по середине своей проезжей части, ширина которой составляет 3,6 м. Перед столкновением автомобиль под управлением Цветкова И.Н. на 0,9 м. выехал на дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением Домрачева О.Н. Никаких разделительных полос на указанных дорогах не имеется.

Кроме того, из общих и детальных снимков места происшествия на л.д.9 (верхний снимок) и на л.д.35,36 по расположению транспортных средств, и осколков от повреждённых деталей машин видно, что столкновение произошло на дороге, по которой справа двигался автомобиль Домрачева О.Н.

Таким образом, учитывая ширину проезжей части дороги 3,6 м., по которой справа двигался автомобиль под управлением Домрачева О.Н. и на которую выезжал автомобиль под управлением Цветкова И.Н., ширину обоих автомобилей, которая составляет примерно 1,7 м. у каждого

автомобиля, автомобиль под управлением Цветкова И.Н., который продолжал движение, обязан был остановиться и уступить дорогу автомобилю под управлением Домрачева О.Н.

О том, что в момент столкновения автомобиль Цветкова И.Н. продолжал двигаться, следует из показаний Домрачева О.Н.

Данных о том, что Домрачев О.Н. умышленно наехал на якобы стоявший автомобиль Цветкова И.Н. в деле не имеется и суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО1., находившейся в момент столкновения в автомобиле Цветкова И.Н. о том, что их автомобиль не двигался, а стоял, судом не принимается, так как в силу близких отношений свидетель даёт показания в пользу Цветкова И.Н.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО2. о том, что она на своём автомобиле свободно объехала с правой стороны стоявший после столкновения автомобиль Домрачева О.Н., так как исходя из фото-таблицы на л.д.15 автомобиль Домрачева О.Н. можно объехать и по обочине дороги.

Мнения свидетелей ФИО3. и ФИО4. о том, что в случившемся виноват Домрачев В.В. судом приняты быть не могут, поскольку это их личные мнения и указанные свидетели в момент происшествия на месте не присутствовали.

Таким образом, суд считает, что нарушение Цветковым И.Н. п.8.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД квалифицировано верно.

Вина Цветкова И.Н. подтверждается также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД Качканарского городского округа прапорщика милиции Уймина С.А. согласно которому 27.02.2011 г. в районе гаражного массива, расположенного на территории Качканарского ГОКа, водитель автомобиля Форд-Скорпио регистрационный знак № Цветков И.Н. при выезде с прилегающей территории и повороте направо не уступил дорогу автомобилю марки «Лифан-214813» регистрационный знак № под управлением Домрачева О.Н. движущегося справа (л.д.24).

Утверждение Цветкова И.Н. и его адвоката о том, что протокол об административном правонарушении фактически был рассмотрен не 24.03.2011 г., а 03.03.2011 г. ничем не подтверждается.

Из протокола об административном правонарушении на л.д.23 действительно следует, что первоначально рассмотрение дела было намечено на 03.03.2011 г.

Однако, в судебном заседании Цветков И.Н. подтвердил, что 03.03.2011 г. он на рассмотрении дела не присутствовал, так как по его требованию ситуация с столкновением автомобилей была вновь смоделирована 19.03.2011 г. и сотрудники ГИБДД произвели тогда замеры.

Указанное обстоятельство подтверждается и фото-таблицей на л.д.13-16, а также схемой на л.д.26 на обороте которой имеются заверяющие подписи Цветкова И.Н. и Домрачева О.Н. от 19.03.2011 г.

Рассмотрение дела после 19.03.2011 г. было намечено на 24.03.2011 г., что следует из пояснений Цветкова И.Н.

Рассмотрение дела 24.03.2011 г. в отсутствие Цветкова И.Н. по мнению суда грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является и не может служить основанием для отмены постановления.

Кроме того, исправление даты рассмотрения дела на 24.03.2011 г. заверена начальником ГИБДД, что следует из копии соответствующего постановления на л.д.22.

Таким образом, суд считает, что Цветков И.Н. на законном основании привлечён к административной ответственности, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других оснований для отмены постановления также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.–30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 24 марта 2011 г. №0323828 начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Качканарского городского отдела внутренних дел Дружинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цветкова ИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кадушкин Н.Н.