Дело № 12-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щегловой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> города <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканар Куневой Е.А. от 28 марта 2011 года, которым
Щегловой ИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканар Щеглова ИО1 как главный бухгалтер ЗАО «Урал ОРС» признана виновной в грубом нарушении правил бухгалтерского учета, выразившееся в искажении сумм по налогу на прибыль организаций за 2009 год на 100%, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
С указанным постановлением Щеглова Н.Г. не согласилась, обратилась в Качканарский городской суд с жалобой, в которой просит постановлением отменить. Указывает, что решение МРИ ФНС № 20 по Свердловской области о привлечении предприятия к налоговой ответственности за данное нарушение находится на рассмотрении в Арбитражном суде.
В судебном заседании Щеглова Н.Г. жалобу поддержала и суду пояснила, что дело в Арбитражном суде не рассмотрено до настоящего времени, по этой причине она не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения. Также пояснила, что являлась в 2009 году главным бухгалтером ЗАО «Урал ОРС», предоставила в налоговую нулевую декларацию по налогу на прибыль. До нее работала другой бухгалтер, согласно ранее направленных отчетов, она сделала и за 2009 год по тем документам, который ей представил директор ФИО2, поскольку по банку за ЗАО «Урал ОРС» расчетов не производилось, полагает, что не было оснований и для отражения в бухгалтерском учете налога на прибыль. Поступлений по счетам ЗАО «Урал Орс» не было. Полагает, что допущено двойное налогообложение, поскольку ИП ФИО2 по договорам аренды отчитался в налоговой инспекции г. Екатеринбург.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что по решению руководителя налогового органа проводила выездную проверку в ЗАО «Урал ОРС» за 2007, 2008, 2009 годы, главным бухгалтером которого являлась Щеглова Н.Г., директором – ФИО2 По отчетам ЗАО «Урал-Орс» деятельность не осуществляло. В ходе проверки было установлено, что за предприятием числится недвижимое имущество, состоит оно на балансе ЗАО «Урал Орс». Провели рейд, в результате которого установили, что в данных помещениях осуществляют деятельность Индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые им в свою очередь предоставили договоры субаренды помещений с ИП ФИО2 Установлено, что имущество ЗАО «Урал Орс» сдавалось в аренду, плата за аренду вносилась через кассу Индивидуального предпринимателя. По результатам проверки вынесено решение о привлечении юридического лица к налоговой ответственности и составлены административные протоколы в отношении директора и главного бухгалтера ЗАО «Урал Орс» по ст. 15.11 КоАП Российской Федерации, поскольку искажение сумм по налогу на прибыль организации за 2009 год составило 100%. В протоколе учтены только суммы за 2009 год с учетом сроков предоставления декларации за данный год и сроков привлечения лица к административной ответственности. За 2007 и 2008 годы ситуация аналогичная, но протоколы не составлялись. Решение о привлечении юридического лица к налоговой ответственности обжаловано в Управление, Управление согласилось с доводами Инспекции и в настоящее время дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в период с 15 января 2009 года по 31 декабря 2010 года Щеглова ИО1 являлась главным бухгалтером ЗАО «Урал ОРС» (л.д.12, 83).
В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ главный бухгалтер организации несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
По результатам налоговой проверки 14 января 2011 года вынесено решение о привлечении ЗАО «Урал Орс» к налоговой ответственности. В ходе проверки установлено, что предприятие в налоговой отчетности указывает об отсутствии деятельности, вместе с тем имеет на балансе недвижимое имущество, которое по договору доверительного управления передано ИП ФИО2, который одновременно является и директором ЗАО «Урал ОРС». Вместе с тем, согласно договоров ЗАО «Урал ОРС» сдавало в аренду ИП ФИО2 данные помещения. Вся площадь помещений фактически используется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. По договорам субаренды налоговой инспекцией исчислена и установлена арендная плата и установлено, что от сдачи данного имущества в аренду был получен доход, в том числе за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., о чем не было сообщено в налоговую инспекцию. Налоговой инспекцией, согласно исследованных документов сделан вывод, что по договору доверительного управления ИП Мясников как доверительный управляющий получил доход. Данные доходы являются собственностью ЗАО «УралОрс», так как получены от использования в предпринимательской деятельности имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Урал Орс», доходы получены с согласия и по поручению ЗАО «Урал ОРС». Указанный доход подлежит учету и включению при расчете налога на прибыль организации в налоговую базу. При этом налоговой инспекцией учтены сумма вознаграждения и произведенные расходы. Предприятию доначислен за период 2007-2009 годы налог на прибыль организаций <данные изъяты> руб., в том числе за 2009 год – <данные изъяты> руб. (л.д.44).
Предприятие оспаривает решение налоговой инспекции о привлечении их налоговой ответственности.
Вместе с тем событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП Российской Федерации нашло свое подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что решение обжалуется до настоящего времени в Арбитражном суде Свердловской области, значения для квалификации действий должностного лица не имеет.
В опровержение выводов налоговой инспекции других доказательств по делу не представлено, представленные - не оспорены. Отчеты ИП ФИО2, представленные им в налоговую инспекцию Ленинского района гор. Екатеринбурга учтены при принятии решения налоговой инспекцией.
Мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканар от 28 марта 2011 года в отношении Щегловой ИО1 по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Щегловой Н.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Копию решения направить Щегловой Н.Г., МРИ ФНС №20 по Свердловской области.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова