П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 07.06.2010 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимых Патрахина Ю.С. и Федосеева А.Е., защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер №126, 127 от 07.06.2010 г., при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Патрахина Юрия Сергеевича, родившегося Дата обезличена г. в п. ... Бурятской АССР, проживающего в с...., гражданина РФ, ... Дата обезличена г., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и
Федосеева Алексея Евгеньевича, родившегося Дата обезличена г. ... района Бурятской АССР, гражданина РФ, не ... проживающего по адресу: ... района Республики Бурятия ..., ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патрахин Ю.С. и Федосеев А.Е. обвиняются в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в утреннее Федосеев и Патрахин встретились около дома по адресу: ... района Республики Бурятия, .... В это время у Патрахина возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза, вследствие чего он предложил Федосееву совершить совместно преступление, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Дата обезличена года в дневное время после 10 часов Патрахин Ю.С. и Федосеев А.Е. пришли в лесной массив, расположенный в квартале Номер обезличен, выдел 11 Выдринского участкового лесничества ... РБ, относящийся к защитной полосе озера Байкал лесного хозяйства Российской Федерации, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого- либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку в указанном лесном массиве, используя при этом принесенную с собой бензопилу «Штиль 180» вдвоем незаконно спилили на корню 6 растущих деревьев породы береза общим объемом 1,26 куб. метров. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утверждена постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству за №1 от 22.04.1986 года, Патрахин Ю.С. и Федосеев А.Е. причинили ущерб экологической безопасности дикорастущей флоры и материальный ущерб государственному лесному фонду в лице Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в значительном размере 6044 рубля 22 копейки, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2007 года № 273. Так, согласно данному постановлению стоимость древесины незаконно срубленных деревьев умножается на 50 и согласно ст. 102 Лесного кодекса РФ от 20.03.2008 г. и Приказу Министерства природных ресурсов № 94 от 01 мая 1999 г. стоимость лесов защитной группы умножаются на два. Таким образом, Патрахин Ю.С. и Федосеев А.Е. совершили незаконную рубку деревьев породы береза путем их спиливания, то есть одним из способов отделения дерева от его корня.
Патрахин Ю.С. и Федосеев А.Е. ходатайствовали о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснили подзащитным порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем он письменно заявил суду.
Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данным статьям уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ, - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указание в обвинении на п. «а» при квалификации деяния как ошибочное подлежит исключению. При этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не подлежат оценке с помощью доказательств.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, согласно которым они оба не судимы, в целом положительно характеризуются по месту жительства, влияние наказания на их исправление, смягчающие вину обстоятельства. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить виновным более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для освобождения от наказания либо от уголовной ответственности в отношении подсудимых не имеется. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими других преступлений, суд полагает необходимым назначить Патрахину Ю.С. и Федосееву А.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа нецелесообразен в силу имущественной несостоятельности виновных, и не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Поскольку совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ по своему характеру не связано с их профессиональной либо иной деятельностью, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Патрахина Ю.С. и Федосеева А.Е. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – пила «Штиль» подлежит возвращению законному владельцу ФИО8, древесина должна быть обращена в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патрахина Юрия Сергеевича и Федосеева Алексея Евгеньевича виновными в совершении преступления, ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Патрахину Ю.С. и Федосееву А.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Патрахину Ю.С. и Федосееву А.Е. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Возложить на Патрахина Ю.С. и Федосеева А.Е. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство- пилу Штиль 180 возвратить ФИО8, древесину породы береза общим объемом 1,26 куб. метра обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: