ПОСТАНОВЛЕНИЕ
С. Кабанск 09.06.2010 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б., подсудимого Федотова И.О. потерпевшей ФИО3, защитника – адвоката Матхоновой О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ФИО6, проживающего в ст. ... ФИО6, ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, учащегося в Каменском техникуме строительства и предпринимательства пос. Каменск, 2 курс, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в »УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Федотов И.О. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь на Дата обезличена года ФИО5 находился в гостях знакомой ФИО8 по адресу: ... района ФИО6 16-22. Около 08 час. 00 мин. Дата обезличена г. ФИО5, с целью попросить выключить громко играющую музыку пришел к квартире Номер обезличен этого же дома, где проживает ФИО7 Увидев, что дверь указанной квартиры заперта, стал стучать в дверь, однако ему никто не открывал. Тогда предполагая, что хозяева в квартире, с целью потребовать от них выключить музыку, не имея цели на хищение чужого имущества, ФИО5 имеющимися при себе пассатижами взломал запорное устройство на входной двери и прошел в квартиру, где обнаружил, что в квартире находятся спящие ФИО10 и ФИО7 Понимая что его действия неочевидны для окружающих, а в квартире имеется ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Федотов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно с тумбочки в зале похитил DVD-плеер марки LG модель «LH-TK 3600» в комплекте с двумя колонками и сабвуфером общей стоимостью 8000 рублей, а также похитил стоящий на полу обогреватель марки «ELENBERG» стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО3 После этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Органом следствия данные действия Федотова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Федотов ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора, если таковой состоится, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Матхонова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого Федотова о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Федотова, так как он перед ней извинился, она его простила, причиненный материальный вред ей возмещен, а именно, похищенное имущество возвращено, никаких претензий к нему не имеет и поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Федотов поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину он признал, раскаивается в содеянном, добровольно выдал похищенное сотрудникам милиции, извинился перед потерпевшей. В дальнейшем не намерен заниматься противоправной деятельностью. При этом он осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимаемых по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии тому оснований. В соответствии с ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Федотов юридически не судим, таким образом, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом он полностью признал свою вину, в целом положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, из заявления потерпевшей следует, что Федотов перед ней извинился, она его простила, похищенное ей возвращено, в связи с этим никаких претензий не имеет и просит уголовное дело прекратить. Подсудимый Федотов согласен с прекращением уголовного дела в его отношении за примирением.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федотова в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу, в суд не поступили.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 314-317, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федотова Ивана Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотова – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья