П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 29.06.2010 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б., подсудимых Ананина А.А. и Слинко А.Б., защитников-адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение № 365 и № 1123 и Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер №02296, при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Ананина Андрея Алексеевича, родившегося Дата обезличена г. в блок-пост ... Бурятской АССР, проживающего в ст. ... Республики Бурятия, ..., гражданина РФ, ... образованием, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и
Слинко Андрея Борисовича, родившегося Дата обезличена г. в ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, ..., с образованием ..., ..., Дата обезличена г., проживающего по адресу: ст. ... Республики Бурятия, ..., не военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом ФИО0 по ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананин А.А. и Слинко А.Б. обвиняются в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.
Так, Слинко А.Б. Дата обезличена года в вечернее время находился в ст. ... ФИО0 .... В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза в защитных лесах. После чего, он около 10 часов Дата обезличена года, взяв из дома бензопилу марки «STIHL MS 180” пришел к Ананин А.Б., проживающему в ст. ... ФИО0 ..., и предложил ему совершить совместно преступление, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Ананин А.А. у себя дома взял сани самодельные, и совместно со Слинко А.Б. Дата обезличена года, около 11 часов пришли в лесной массив, расположенный в 3-х км от ст. ... ФИО0, где в квартале 4 выдел 8 ... участкового лесничества ... РБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого- либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку в указанном лесном массиве, используя при этом принесенную с собой бензопилу, вдвоем незаконно спилили на корню 9 зеленорастущих деревьев породы береза общим объемом 2,33 куб.метров. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утверждена постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству за №1 от 22.04.1986 года, причинив своими действиями Государственному учреждению «Республиканское агентство лесного хозяйства» отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества значительный материальный ущерб на общую сумму 11 177 рублей 01 копейки, то есть исходя из расчета однократной ставки платы за 1 березу 47,97 руб. спилили березу диаметром более 16 см, что умножается на 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, после чего умножается на два, так как данное нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Таким образом, Ананин А.А. совместно с Слинко А.Б. совершили незаконную рубку деревьев породы береза в защитных лесах, путем их спиливания, то есть одним из способов отделения дерева от его корня.
Указанные действия Ананин А.А. и Слинко В.А органом следствия квалифицированы по ст.260 ч.З УК РФ, - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Ананин А.А. и Слинко В.А ходатайствовали о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Яновский В.И. и Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснили подзащитным порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем указал в своем заявлении.
Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данным статьям уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ, - как незаконная рубка, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений». При этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не подлежат оценке с помощью доказательств.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Кроме этого суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ананина А.А. и Слинко В.А суд усматривает полное признание ими вины, дополнительно у Слинко А.Б. – наличие малолетнего ребенка. Оснований для применения ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими других преступлений, суд полагает необходимым назначить Ананину А.А. и Слинко А.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа нецелесообразен в силу имущественной несостоятельности виновных, и не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Поскольку совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ по своему характеру не связано с их профессиональной либо иной деятельностью, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, считает, что исправление Ананина А.А. и Слинко А.Б. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет правила ст. 73 УК РФ. При этом суд принял во внимание семейное положение Слинко, который является единственным кормильцем в семье.
Гражданский иск прокурора Кабанского района РБ о взыскании с виновных солидарно 11 177, 01 рублей обоснован и доказан, и с учетом полного признания иска подсудимыми, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства – бензопила «STIHL MS 180” как орудие преступления в соответствии со ст. 81 ч.3 в.1 УПК РФ подлежит конфискации, сани самодельные как не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожению, древесина должна быть обращена в доход государства как имущество, полученное в результате совершения преступления. При этом суд учитывает, что бензопила, хранящаяся в камере хранения, не востребована иными лицами, иных владельцев, кроме Слинко, по делу не установлено, поэтому суд признал принадлежность бензопилы подсудимому Слинко.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Признать Слинко Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ананину А.А. и Слинко А.Б. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Ананину и Слинко в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Возложить на Ананина А.Б. и Слинко А.Б. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» с Ананина А.А. и Слинко А.Б. в солидарном порядке 11 177 рублей 01 копеек.
Вещественное доказательство- «STIHL MS 180” конфисковать, сани самодельные уничтожить, древесину породы береза общим объемом 2,33 куб. метра обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: