ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кабанск 6 июля 2010 г Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Герасименко С.Н., потерпевшей Герасименко Н.Н., защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 022302, при секретаре Рженевой О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Герасименко Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца Республика Бурятия, ..., ..., проживающего ..., ..., ст. ... ... «а»-2, гражданина РФ, ... образованием, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в »УК РФ УСТАНОВИЛ: Герасименко С.Н. обвиняется в том, что Дата обезличена года он, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ..., ..., ст. ..., в квартире, где проживает с матерью ФИО3 В этот день в период с 11 часов до 16 часов, воспользовавшись отсутствием ФИО3, у Герасименко С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, с целью его последующей продажи и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Герасименко С.Н., умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, отыскал в квартире по вышеуказанному адресу, в мебельной стенке видеомагнитофон «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3059 рублей и документы к нему, коробку с машинкой для стрижки волос «Lancelot» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, сложил вещи в принадлежащую ему спортивную сумку, и с похищенными видеомагнитофоном «SAMSUNG», с машинкой для стрижки волос «Lancelot» скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4059 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Действия Герасименко С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Герасименко С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора, если таковой состоится, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Герасименко о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого. Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Герасименко С.Н., так как она его простила, причиненный материальный вред ей возмещен, а именно, похищенное имущество ей возвращено. Подсудимый Герасименко С.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину он признал, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. При этом он осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимаемых по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии тому оснований. В соответствии с ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что Герасименко ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом он полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется, из заявления потерпевшей следует, что вред, причиненный преступлением, со стороны Герасименко полностью заглажен, в связи с этим никаких претензий не имеет и просит уголовное дело прекратить. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела в его отношении за примирением. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Герасименко С.Н. в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 314-317, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Герасименко Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасименко С.Н. – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья