П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 07.07.2010 г
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Жерлицина Э.В., защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 025203, при секретаре Бадмаеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Жерлицина Эдуарда Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего с. ФИО5 ... ФИО0 ..., гражданина РФ, с образованием ..., ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом ФИО0 по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жерлицин обвиняется в том, что у него, около 18 часов Дата обезличена года, распивающего спиртное в гостях у ФИО7 в ... по ... в с. ФИО5 ... ФИО0, и увидевшего на тумбочке сотовый телефон, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью, он около 18 часов 20 минут указанного дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, предвидя и желая их наступления, подошел к тумбочке и тайно похитил с нее сотовый телефон «LG» стоимостью 2770 рублей с сим картой, не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в размере 10 рублей. После этого Жерлицин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в сумме 2780 рублей, который является для него значительным.
Жерлицин Э.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела имеется ее заявление.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие и иные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.
Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья, подтвержденного медицинской справкой о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, добровольное возвращение виновным похищенного сотруднику милиции. Вместе с тем, суд считает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, позволяющей назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Жерлицын совершил умышленное преступление при непогашенной судимости по предыдущему приговору.
Оснований для освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных законом, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Жерлицин совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена года, суд считает, что он не доказал своего исправления, в его поведении имеется стойкая криминальная направленность, в связи с чем суд назначает наказание в виде реального отбывания лишения свободы по правилам ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров. Судом обсуждалась возможность назначения альтернативных, более мягких видов наказания, однако в совокупности со всеми вышеуказанными обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. С учетом назначенного вида наказания, суд также считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в колонии строгого режима. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить Жерлицыну наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо с учетом назначенного наказания изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 7 июля 2010 года
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жерлицина Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 07 июля 2010 года.
От возмещения процессуальных судебных издержек связанных с участием защитника осужденного Жерлицина освободить, выплатить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья