ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 25 июня 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., помощника прокурора Кабанского района РБ Подоприговра А.В., подсудимого Назарова А.А., адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 124, Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер №025904, при секретаре Рженевой О.А., а также потерпевших ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назарова Александра Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ... района ... края, проживающего в ... района РБ ..., ... образованием, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 16 часу Назаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ФИО10 район, ..., ...4 распивал спиртное. В это время у Назарова АА. возник преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, действуя из корыстных побуждений, Назаров А.А. вооружился нескладным туристическим ножом, изготовленным самодельным способом, который поместил в ножны брючного ремня и в тот же день, в 18 часу пришел в магазин «...» ИП «...», расположенный по адресу: ... где находились продавцы ФИО3 и ее дочь ФИО13. Находясь в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Назаров А.А. внезапно левой рукой схватил за волосы и одежду сзади, находящуюся в зале покупателей ФИО12, правой рукой, вынув нож из ножен, приставил его шее ФИО2, тем самым, выражая угрозу убийством ФИО12, устранил возможное сопротивление со стороны ФИО2, которая угрозу убийством со стороны Назарова А.А., воспринимала как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, молчала, и не сопротивлялась. Назаров А.А., продолжая свои преступные действия, удерживая ФИО2 с приставленным к ее шее ножом, таким образом, запугав ФИО3 и ФИО2, потребовал от находящейся за прилавком продавца ФИО3 деньги. ФИО3, опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери ФИО2, и за свою жизнь и здоровье, открыв кассу, достала на прилавок из кассы все деньги в сумме 18500 рублей, попросила Назарова А.А. отпустить ФИО2, предлагая взять из магазина все, что ему нужно. Тогда Назаров А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, отпустив ФИО2, подошел к ФИО3 находящейся за прилавком, наставил на ФИО3 нож. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая действия Назарова А.А, как реальную угрозу убийством, предложила Назарову А.А. забрать водку, на что Назаров А.А. согласился. ФИО3 подошла к витрине с водкой, предлагая забрать водку, стала выставлять бутылки с витрины на прилавок. В это время ФИО2 со стороны подсобного помещения тайно убежала из магазина и позвала на помощь своего отца ФИО11, который, забежав в магазин, предотвращая преступные действия Назарова А.А, выбил из рук Назарова А.А. нож и задержал его до прибытия милиции.
Подсудимый Назаров А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался свидетельствовать против себя в силу ст. 51 Конституции РФ. ФИО19 был оглашен протокол допроса Назарова в качестве обвиняемого нал.д. 67, где он показал об обстоятельствах разбойного нападения, которые полностью соответствуют изложенному в описательной части приговора. Так, Назаров А.А. показал, что находясь Дата обезличена года дома, распивал спиртное, и около 17-18 часов он решил кого-нибудь напугать, чтобы сесть в тюрьму. Он надел ремень с ножнами, взял самодельный нож и пришел в магазин «...», где находились продавец ФИО3 ФИО21. и ее дочь. Он закрыл дверь и сказал, что будет их грабить. После схватил последнюю за шиворот и приставил нож к горлу. Тогда ФИО23 стала доставать из кассы деньги и выложила их на прилавок, стала говорить, что выручка маленькая, зарплата тоже. Он отпустил девушку, та забежала в подсобку. Потом ФИО24. стала предлагать ему водку, выставила на прилавок бутылки с водкой. Нож он держал в руке, но не наставлял на ФИО3. Он не успел взять бутылку, так как в это время забежал ФИО11 ФИО25, выбил у него из рук нож, все повалили его на пол, выволокли на улицу и сказали что вызвали в милицию.
Данные показания Назаров полностью подтвердил в суде как достоверные, дополнительно пояснив, что намерений причинять какие-либо телесные повреждения ФИО3 и ФИО2 ножом либо иным способом у него изначально не было. Он лишь хотел ножом напугать продавцов, чтобы в конечном итоге сесть в тюрьму. Требовал ли он деньги, не помнит, возможно, требовал. Умысла на хищение у него также не было, однако, если бы его не задержали, то он бы взял бутылку водки, при этом он понимал, что совершает преступление.
Вина Назарова полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, где были исследованы доказательства в его причастности к совершению вышеуказанного преступления.
Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что Дата обезличена года в 17 часов 50 мин. в магазин «...», где она с дочерью работает продавцом, зашел Назаров. Она находилась за прилавком, дочь – в зале покупателей. Назаров со словами – «девчонки, я пришел вас грабить», внезапно схватил ее дочь ФИО2 за волосы сзади и откуда-то достал нож, который приставил к шее дочери и закричал: «давайте деньги». Она, испугавшись за дочь, стала просить Назарова отпустить ее и забрать деньги. При этом она открыла ключом кассу и поставила на прилавок ящик с деньгами со всей выручкой – 18 500 рублей. Назаров стал подводить к прилавку дочь, а потом отпустил ее, та забежала в подсобное помещение. Далее она стала тянуть время, жаловаться, что у нее маленькая зарплата, и что потом не расплатится за ущерб. Назаров стоял напротив нее, держа нож в правой руке, при этом он специально не наставлял на нее нож, так как держал лезвием вверх на расстоянии 10 -15 см, но она все равно боялась, что он может пустить в ход нож. Деньги Назаров не взял, она стала предлагать ему водку, тот кивком согласился. Она выставила на прилавок 4-6 бутылок водки. ФИО9 сделал движение рукой в сторону одной из бутылок, и в это время забежал муж ФИО11 ФИО26, выбил у него нож и вывел на улицу. Словесно никаких угроз в их адрес ФИО9 не высказывал, однако, все действия с его стороны она восприняла как угрозу жизни и здоровью для себя, а также дочери, и очень сильно испугалась.
Нал.д.2 имеется заявление ФИО3 с требованием принять меры к Назарову, который Дата обезличена г. зашел в магазин «...» и угрожая ножом, требовал деньги.
Потерпевшая ФИО12 дала аналогичные ФИО3 показания об обстоятельствах нападения на них со стороны ФИО9. Так, она подтвердила в своих показаниях, что Назаров, зайдя в магазин, резко схватил ее сзади за волосы и одежду и приставил слева к шее нож. Она не помнит, что говорил Назаров, ее стало трясти, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Мать стала уговаривать Назарова успокоиться, отпустить ее, достала из кассы на прилавок деньги. Назаров отпустил ее, она побежала в подсобку, затем на улицу, попросила помощи у отца. Они вместе побежали обратно в магазин, где отец налетел на Назарова, отобрал нож. Затем они вызвали милицию.
Потерпевшая ФИО15 согласно оглашенному протоколу допроса в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «...» в ... ... ..., где работают продавцами ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года ей позвонили и сообщили, что в магазине Назаров держал под ножом ФИО2, и что нужна милиция. Об обстоятельствах разбойного нападения она узнала потом со слов ФИО3. л.д.36)
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена года после 17 часов домой пришла дочь ФИО2, она была сильно чем то испугана, позвала его в магазин. Он сразу понял, что что-то случилось, и как был в носках и майке, побежал в магазин, где увидел жену за прилавком, а напротив ее – Назарова, который на вытянутой руке держал нож в сторону ФИО3. Он ударил Назарова по руке, выбив нож, схватил и вывел из магазина. От жены узнал, что Назаров схватил дочь за волосы и приставил к шее нож, требовал деньги, обе были очень напуганы, плакали.
Свидетель ФИО16, чьи показания также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что Дата обезличена года она ругала мужа Назарова, что он пьет третий день, что у них долги и кредиты. Он допил самогон из бутылки, надел брючный ремень и около 16 часов ушел в сторону вокзала, как она поняла, «догоняться», т.е. в поисках спиртного. Вечером от дочери узнала, что Назаров в милиции, что он с ножом в магазине требовал деньги.л.д.43)
Свидетель ФИО17 суду показала, что Дата обезличена года в 17 часов 49 минут ей позвонила ФИО3 и с ее слов она поняла, что какой-то пьяный мужчина напал с ножом. После этого она вызвала милицию. ФИО3 потом ей рассказала об обстоятельствах нападения со стороны Назарова, соответствующие содержанию ее собственных показаний.
Свидетель ФИО18 согласно оглашенным показаниям нал.д. 52 пояснила, что в апреле 2010 года она напомнила Назарову про его долг в магазине Новикова, тот пообещал «закалымить» и вернуть деньги, после чего ушел. На следующий день от ФИО3 она узнала, что Назаров пугал ножом, требовал деньги.
Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах места совершенного разбойного нападения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому вход в магазин «Анастасия» расположен в многоквартирном каменном 3 этажном доме с северной стороны, занимает 1 этаж с западной стороны дома. При в ходе в зал покупателей размером 290х250 см прямо – холодильник, далее прилавки, за которыми- витрины с винно-водочными изделиями, фруктами. Осмотром рабочего места продавца установлено, что касса представляет собой шифлот в прилавке, запирающийся на ключ, в которой имеется 18500 рублей выручки. Со стороны зала покупателей от кассы слева проход между прилавками, далее вход в подсобное помещение, котором имеется выход на улицу. В ходе осмотра изъят нож самодельный с деревянной рукоятью длиной 23,5 см., клинок – 13,2см, шириной 0 до 3 см, который со слов ФИО3 отобран у Назарова. л.д.4-5)
Далее данный нож был признан и приобщен к делу как вещественное доказательство. л.д.12).
Оценив, таким образом, совокупность всех исследованных доказательств, суд признает ее допустимой и достаточной в установлении вины Назарова А.А. в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного Назарову квалифицирующий признак «с применением оружия», поскольку как следует из заключения криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. нож, изъятый при осмотре места происшествия, к гражданскому холодному оружию не относится.л.д.16). Кроме этого суд по ходатайству государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». Данное решение суда связано как с позицией государственного обвинителя, так и тем, что суд считает обоснованным и мотивированным его отказ от указанной части обвинения. Так, в обвинительных документах не содержится указания, что при совершении разбойного нападения Назаров имел умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме этого, объективно Назарову органом следствия не были инкриминированы действия по совершению такого насилия, в то время как все его действия по применению ножа в обвинении расценено как запугивание потерпевших, выражение в их адрес угрозы убийством, т.е. угрозы применения указанного насилия.
Вместе с тем, признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нападавшим Назаровым достоверно установлен судом. Так, суд исходит из того, что он приставил лезвие ножа непосредственно к шее потерпевшей ФИО2, таким образом, демонстрируя лицу, подвергшемуся нападению, готовность в любой момент пустить нож в ход. Потерпевшая реально восприняла исходящую от Назарова опасность, реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Данные опасения не были основаны на предполагаемой угрозе, так как угроза, по мнению суда, была реальной, создавала опасность для жизни и здоровья. Доводы подсудимого о том, что он не был намерен использовать нож по назначению, не влияют на квалификацию по ст. 162 ч.2 УК РФ.
ФИО19 также был установлен признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, поскольку при конкретных обстоятельствах с учетом применения Назаровым ножа и приставления его к жизненно важному органу – шее ФИО2, а также наставления данного ножа в сторону ФИО3 создавало реальную угрозу для их жизни и здоровья, которую они восприняли реально. ФИО19 исключил из описательной части обвинения, предъявленного ФИО9 то, что он сопровождал свои действия угрозой убийством ФИО3, поскольку в суде не нашел подтверждения факт высказывания им угроз убийством. В то же время исключение из обвинения данного обстоятельства с учетом поведения Назарова по демонстрации угрозы применения такого насилия, не влияет на доказанность его вины и на квалификацию содеянного.
Доводы Назарова, что он не имел умысла на хищение, опровергаются показаниями потерпевших о том, что он требовал деньги, затем согласился взять водку, а также его собственными показаниями о том, что он хотел взять водку из магазина. Настоящее преступление считается оконченным с момента совершения нападения и предъявления Наазаровым требований о выдаче денег. Указанные действия ФИО9 совершил, тем самым завершил реализацию своего умысла на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Мотивы, побудившие совершить данное разбойное нападение, связанные с желанием попасть в места лишения свободы, правового значения при оценке действий виновного не имеют.
При назначении наказания подсудимому Назарову суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучение личности подсудимого показало, что он юридически не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающего обстоятельства суд находит необходимым учесть признание Назаровым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление Назарова возможно только в условиях изоляции его от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности Назарова.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания необходимо изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25 июня 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Назарова, а также с учетом того, что он заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Назарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить немедленно в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25 июня 2010 года.
Вещественное доказательство – нож уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек Назарова освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Э.В.Цыдыпова