ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 15.06.2010 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Алексеева И.А., защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 125 от 07.06.2010 г., при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Алексеева Игоря Анатольевича, родившегося Дата обезличена г. в п. ... Бурятской АССР, проживающего в ..., гражданина РФ, с образованием Номер обезличен ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Алексеев И.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года находился у себя дома по адресу: ... ... ..., кв.... ... В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев. Дата обезличена года в дневное время, он пришел к своей бабушке, проживающей по адресу: ... ... ..., ..., где взял ручную пилу, которую принес домой. Далее, Дата обезличена года около 10.00 часов он предложил своему знакомому - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ( далее – иное лицо), совершить совместно с ним незаконную рубку деревьев в лесном массиве около .... На предложение Алексеева И.А., иное лицо согласился, тем самым вступив между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, Алексеев И.А. взял из дома ручную пилу и совместно с иным лицом Дата обезличена года около 12.00 часов действуя по предварительному сговору, пришли в лесной массив, расположенный на расстоянии 800м. к северу от ... в местность «бывшего третьего нижнего склада» лесозаготовительной базы ... Республики Бурятия, принадлежащий землям Муниципального образования сельское поселение «...» ... РБ, относящийся к защитной полосе озера Байкал лесного хозяйства Российской Федерации, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба лесному фонду и желая наступления этих последствий, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку в указанном лесном массиве, используя при этом принесенную с собой ручную пилу незаконно спилили на корню 10 зеленорастущих деревьев породы береза общим объемом 1,77 куб.метров. Согласно постановлению Правительства РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности' за нарушение лесного законодательства», утверждена постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству за Номер обезличен от Дата обезличена года, причинив своими действиями Муниципальному образованию сельское поселение «...» значительный материальный ущерб на общую сумму 8490 рублей 69 копеек. Таким образом, Алексеев И.А. совместно с иным лицом совершили незаконную рубку деревьев породы береза путем их спиливания.
Органом следствия указанные действия Алексеева И.А. квалифицированы по ст.260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Алексеев И.А. ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснила подзащитному порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление нал.д. 116.
Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данным статьям уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Алексеева следует квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ, - как незаконная рубка, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений». При этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не подлежат оценке с помощью доказательств.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он юридически судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Алексеева И.А. суд усматривает полное признание им вины, а также наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для освобождения от наказания либо от уголовной ответственности в отношении подсудимого не имеется. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им других преступлений, суд полагает необходимым назначить Алексееву И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа нецелесообразен в силу его имущественной несостоятельности, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ по своему характеру не связано с его профессиональной либо иной деятельностью, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Алексеева И.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск о взыскании с Алексеева И.А. и иного лица суммы причиненного материального ущерба в размере 8490, 69 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. Изложенное основано на том, что в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. Поскольку в отношении иного лица уголовное дело выделено в отдельное производство и правовое решение о его виновности не принято, в рамках данного уголовного дела суд не может принять решение как о взыскании ущерба солидарно с подсудимого и другого лица, так и об определении долей возмещения данного ущерба с каждого их них.
Вещественное доказательство – ручная пила подлежит уничтожению как орудие преступления, древесина должна быть обращена в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Алексееву И.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Возложить на Алексеева И.А. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство- пилу уничтожить, древесину породы береза общим объемом 1,77 куб. метра обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Э.В. Цыдыпова