ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кабанск 16 июня 2010 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РБ Подопригора А.В., подсудимого Нелюбина А.Н., потерпевшего ФИО3, адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен 239 и ордер Номер обезличен028173, при секретаре Рженевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Нелюбина Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Бурятской АССР, проживающего в ... ... «а» - 2, ... ..., гражданина РФ, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Нелюбин А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.
Так, около 00 часов 40 минут Дата обезличена года Нелюбин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 находился в заброшенном нежилом доме, расположенном в ... района ... ... напротив дома Номер обезличен. При этом, Нелюбин, предполагая, что у ФИО3 может находиться его сотовый телефон, утерянный накануне, потребовал у последнего вернуть ему данный телефон. ФИО3 пояснил, что телефона Нелюбина у него нет, и убеждая в этом, достал из кармана собственные сотовые телефоны марки « Samsung E- 350» стоимостью 1290 рублей и « Sony Ericsson Z-300 I» стоимостью 3500 рублей и положил их перед Нелюбиным. В это время у Нелюбина возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов принадлежащих ФИО3. С этой целью, действуя открыто и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Нелюбин открыто похитил телефоны ФИО3, вынул из них сим карты, которые вернул ФИО3 и с места преступления с похищенными телефонами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 4790 рублей.
Подсудимый Нелюбин А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Нелюбина о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данным статьям уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства
Действия Нелюбина правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нелюбина А.Н. в связи с тем, что он примирился с ним, тот попросил прощения, похищенное ему возвращено, он принял извинения Нелюбина и простил его, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Нелюбин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину он признал, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего и тот его простил, кроме этого, он после возбуждения уголовного дела сразу же отдал сотрудникам милиции похищенные сотовые телефоны. При этом он осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.
Защитник адвокат Павлов И.Ф. также просил освободить от уголовной ответственности Нелюбина А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Нелюбина А.Н. в связи с применением, считает подлежащим его удовлетворению.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимаемых по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии тому оснований. В соответствии с ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено судом, подсудимый Нелюбин А.Н. вину в содеянном признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему путем принесения извинений, похищенное посредством его активных действий было возвращено потерпевшему, вследствие чего последний претензий к нему не имеет, примирился с ним и просит уголовное дело прекратить. В связи с этим, суд считает возможным освободить Нелюбина А.Н. от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить за примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нелюбина следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему, в суд не поступили, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 314-317, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Нелюбина Александра Николаевича освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нелюбина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нелюбину оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья