П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
Подсудимого Макека Г.А.,
Защитника – адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26.07.2010 года,
При секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макека Г.А., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Макека Г.А. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.
... 2009 года около 14 часов Макека Г.А., взяв из дома вискозный мешок, направился на зерносклад СПК расположенный на окраине с.... района Республики Бурятия, с целью кражи изделий из металла. Достоверно зная, что данная территория охраняется сторожами, Макека перелез через забор со стороны поля и, оказавшись на территории зерносклада, подошел к складу, выполненному из металлоконструкций, на воротах которого висел навесной замок. Убедившись, что сторож отсутствует и его действия останутся тайными, Макека, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью проникновения в склад, найденным гвоздем пытался отомкнуть замок на воротах склада, однако, у него не получилось. Не желая отказываться от своего умысла, Макека обошел склад и, обнаружив на северной стороне склада отогнутый угол полосы металла, взявшись руками за данный лист, отогнул его, тем самым образовав проем. После чего он через указанный проем около 14 час. 30 мин. Незаконно проник внутрь склада, где увидел сварочный аппарат. Продолжая реализацию своего умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Макека, перегибая кабель, отломил его от сварочного аппарата. Кабель длиной 6 метров на общую сумму 3000 рублей Макека похитил, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым СПК материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, ... 2009 года около 16 часов Макека Г.А. с целью кражи изделий из металла, пришел на зерносклад СПК расположенный на окраине с.... района Республики Бурятия. Заведомо зная, что территория охраняется сторожами, Макека Г.А. со стороны поля перелез через забор и, оказавшись на территории зерносклада, подошел к картофельно-сортировочному пункту КСП-25, находящемуся под дощатым навесом, где увидел два моторедуктора, смонтированных на болтах к бункеру картофельно-сортировочного пункта. В этот момента у Макека возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно указанных моторедукторов. С целью реализации своего умысла, Макека ушел домой и около 19 часов, взяв из дома ключ размером 17х19 и вискозный мешок, вернулся к указанному зерноскладу, со стороны поля перелез через забор, незаконно проникнув на территорию предприятия, подошел к КСП-25, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику, встав на железную бочку, с КСП-25 принесенным с собой ключом с болта бункера открутил два моторедуктора стоимостью 5000 рублей каждый и тайно похитив их, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым СПК материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Макека Г.А. судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.
Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Макека Г.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, оказывал содействие следствию, юридически не судим, ущерб возмести полностью, о чем имеется справка СПК просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам Макека Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Макека Г.А.:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...2009 года) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...2009 года) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:
- требование ИЦ МВД РБ на подсудимого л.д.82);
- медицинская справка л.д.83);
- характеристика л.д.85, 86);
- справка СПК о возмещении ущерба.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макека Г.А., однако, оснований для такового суд не находит принимая во внимание личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Макека Г.А. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, полное признание вины, содействие следствию, полное возмещение ущерба.
По месту жительства Макека Г.А. характеризуется с посредственной стороны, не работает, часто употребляет спиртное, трудоустройством не занимается, должных выводов из профилактических бесед для себя не делает, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Поскольку Макека Г.А. совершены два преступления, то наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, учитывая, что Макека Г.А. в содеянном раскаивается, содействовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Вещественных доказательств нет.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.
Судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому Макека Г.А. юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макека Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ...2010 года) – 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ...2010 года) – 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макека Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Макека Г.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; трудоустроиться.
Меру пресечения Макека Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Процессуальные издержки выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева