Дело № Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... Дата обезличена
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
Подсудимого Ховалыг А.Д. В.,
Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
При секретаре Соболевой Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ховалыг А.-Д.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органам предварительного следствия Ховалыг А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена около 16 часов у него, находящегося в ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг Номер обезличен» и зарядного устройства. Реализуя который, Ховалыг А.-Д. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, понимая что его преступные действия очевидны для А. и М. правой рукой вырвал из правой руки последней сотовый телефон марки «Самсунг Номер обезличен» стоимостью 2000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Ховалыг А.-Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, выдвинул ящик тумбы стоящей в вышеуказанной комнате и похитил из него зарядное устройство, приобретенное потерпевшей в комплекте с телефоном. После чего положил сотовый телефон в правый карман своей куртки, а зарядное устройство в левый карман своей куртки, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Ховалыг А.-Д.В. квалифицированы по ст. 161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Ховалыг А.-Д. В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Ховалыг А.-Д.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшая А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телеграфным извещением оператора И. от Дата обезличена. Из ее заявления от Дата обезличена следует, что она просит уголовное дело в отношении Ховалыг прекратить, т.к. претензий к нему не имеет, от исковых требований по делу отказывается.
Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство потерпевшей, заявив встречное ходатайство о прекращении в отношении Ховалыг уголовного дела, и поскольку потерпевшая не уточнила основания прекращения, и сведений о том, что они примирились не имеется, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью возместил ущерб.
Подсудимый Ховалыг А.-Д.В. поддержал мнение своего защитника.
Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Ховалыг А.-Д.В. обвинением по ст. 28 УПК РФ, в связи в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, что свидетельствует о том, что в ее действиях имеется деятельное раскаяние.
Действия Ховалыг А.-Д.В. правильно квалифицированны оп ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого: ...
Срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ховалыг А.-Д.В., и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного потерпевшей и стороной защиты ходатайства о прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ховалыг А.-Д.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в целом положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовала раскрытию преступления, возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, вследствие чего совершенные ею преступления перестали быть общественно опасными.
В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В соответствие со ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Самсунг Номер обезличен» и зарядное устройство к нему, в ходе предварительного расследования возвращены владельцу А. л.д. 20, 21).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат выплате за счет средств федерального бюджета в соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 236, 239 и 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ховалыг А.-Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Ховалыг А.-Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета освободив Ховалыг А.-Д.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева