ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 17 августа 2010 года
Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
подсудимого Отто Е.В.,
защитника Валявского В.А., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
с участием потерпевших: Г.., Ц.-Г.-Г., С., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Отто Е.В., Дата обезличена года рождения, ... юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Отто Е.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 02 часов ночи, Отто Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зоне отдыха остановочного пункта .... Увидев, что в жилом корпусе ... расположенном по вышеуказанному адресу, на втором этаже, где находится балкон, горит свет, в комнате никого нет, у Отто Е.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Отто Е.В. подошел к вышеуказанному жилому корпусу, через крыльцо взобрался на крышу данного жилого корпуса, спрыгнул на балкон комнаты ..., расположенной на втором этаже, где в комнате горел свет, и через незапертую балконную дверь проник в комнату ..., являющуюся временным жильем, где увидел спящую Ц.Г. Убедившись, что она его не видит, тайно похитил лежащие на кроватях: солнечные очки стоимостью 800 руб., зарядное устройство «Samsung» стоимостью 200 руб., наушники от сотового телефона марки «Samsung», стоимостью 1000руб, принадлежащие Г; наушники от сотового телефона «Samsung» стоимостью 1000 руб., зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 200 руб., 6 штук дисконтных карт, не представляющие ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Ц.-Г.-Г.; зарядное устройство от сотового телефона марки «Nokia» стоимостью 200 руб., наушники от сотового телефона «Nokia» стоимостью 1000 руб., фен для сушки волос стоимостью 100 руб., аудио колонки 2 шт. марки «Genius» стоимостью 300 руб., - принадлежащие С.; зарядное устройство от сотового телефона марки «Soni Ericson» стоимостью 500 руб., принадлежащее Ш. Из похищенного: два зарядных устройства от сотовых телефонов марки «Samsung», «Nokia», два наушника от сотовых телефонов «Samsung», «Nokia», 6 шт. дисконтных карт, деньги в сумме 5000 рублей положил в карман своих джинсов, остальное похищенное сложил в найденный здесь же полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей Ш. После этого Отто Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив хищением потерпевшей Г материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, значительный материальный ущерб потерпевшей Ц.-Г.-Г. на общую сумму 6200 рублей, материальный ущерб потерпевшей С. на общую сумму 1600 рублей, материальный ущерб потерпевшей Ш. на сумму 500 рублей.
Данные действия Отто Е.В. органом следствия квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,- совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Отто Е.В. в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник Валявский В.А. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как Отто Е.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Отто Е.В. осознает.
Потерпевшие Г, С., Ш., Ц.-Г.-Г. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Ц.-Г.-Г.,кроме того, заявила, суду, что Отто Е.В. похищенные деньги в сумме 5000 рублей ей возвратил, от гражданского иска, заявленного в ходе следствия, она отказывается.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Отто Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Отто Е.В. по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,- совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
При назначении наказания Отто Е.В. суд исходит из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Судом установлено, что Отто Е.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что в содеянном подсудимый раскаивается и осознает свою вину, молод, в ходе следствия дал полные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию данного уголовного дела, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Отто Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд также считает необходимым назначить Отто Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска обусловлен добровольным возмещением ответчиком причиненного истцу ущерба.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия ... и в ходе судебного разбирательства ... всего в сумме ... рублей ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С Отто Е.В. судебные издержки не взыскиваются на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 4 зарядных устройства, 3 наушника, солнечные очки, фен для сушки волос, 6 штук дисконтных карт, пакет, аудио-колонки на основании ст. 82 УПК РФ возвращены законным владельцам в ходе следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Отто Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Отто Е.В. на период ограничения свободы и на период испытательного срока следующие обязанности: не посещать туристические базы ... ... ..., не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы ... ... без разрешения органа, контролирующего исполнение настоящего приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Производство по настоящему уголовному делу в части гражданского иска прекратить.
Меру пресечения Отто Е.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суточного срока со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цыганкова Н.М.