Дело № 1-335/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
19 августа 2010 года с. Кабанск.
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,
Подсудимых Митрякова А.С., Кульгаева Е.В.,
Защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... и № ... от 19.08.2010 года,
При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрякова А.С., .........,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Кульгаева Е.В., ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Митряков А.С. и Кульгаев Е.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
... 2010 г. в вечернее время у Кульгаева Е.В., находившегося у себя дома в с. ... района РБ ул. ..., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза в защитных лесах. Около 21 часа ...2010 года он пришел к ранее знакомому Митрякову А.С., проживающему по адресу: с. ... ... района РБ ул. ... и предложил последнему совместно с ним совершить незаконную рубку деревьев, на что Митряков согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, Кульгаев, у себя дома по вышеуказанному адресу взял бензопилу «Дружба» и совместно с Митряковым ...2010 года около 08.00 час., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в лесной массив, расположенный в ...-х км от спортивной базы «...» ул. ... с. ... района Республики Бурятия, где в квартале ... выдела ... участкового лесничества ... района РБ урочища реки ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого- либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку в указанном лесном массиве, используя при этом принесенную с собой бензопилу «Дружба», вдвоем незаконно спилили на корню 7 зеленорастущих деревьев породы береза общим объемом 1, 43 куб. метров. Согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству за № 1 от 22.04.1986 года, Кульгаев и Митряков причинили своими действиями Государственному учреждению «Республиканское агентство лесного хозяйства» отдела организации и обеспечения деятельности ... лесничества значительный материальный ущерб на общую сумму 6 860 рублей 00 копеек. Таким образом, Кульгаев совместно с Митряковым А.С. совершили незаконную рубку деревьев породы береза в защитных лесах, путем их спиливания, то есть одним из способов отделения дерева от его корня.
Митряков А.С. и Кульгаев Е.В. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить, исковые требования признает полностью.
Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Митряков и Кульгаев вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, в целом положительно характеризуются, обязуются ущерб возместить, исковые требования признали в полном объеме, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Представитель потерпевшего А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Митрякова А.С. и Кульгаева Е.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста» исключить как излишне вмененный.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: требования ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, справки – характеристики, характеристики с места жительства, исковое заявление.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Митрякова А.С. и Кульгаева Е.В., а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом материального положения подсудимых и отсутствия у них источников доходов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, оба ранее не судимы, полное признание исковых требований.
Учитывая, что Митряков А.С. и Кульгаев Е.В. в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию преступления, в целом положительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
Вещественные доказательства: 1) бензопила «Дружба», хранящаяся в камере хранения ... по ... району, подлежит конфискации в доход государства в порядке ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ.
Гражданский иск заявленный прокурором на сумму 6860 рублей подлежит взысканию с подсудимых в порядке ст.1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым Митрякову А.С. и Кульгаеву Е.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митрякова А.С. и Кульгаева Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому, без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Митрякову А.С. и Кульгаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Митрякова А.С. и Кульгаева Е.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бензопила «Дружба» конфисковать в собственность государства
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Митрякова А.С. и Кульгаева Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в солидарном порядке. (...).
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева