ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 июня 2010 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т. В.,
Подсудимого Савина Ю. В.,
Защитника Баландина В. Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 025194,
При секретаре Каширихиной Е. Г.,
Потерпевшего К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Савина Юрия Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин Ю. В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около ... часов он находился дома, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение телевизора из дома К., проживающего в ... района РБ, .... Тогда Савин Ю. В., реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения телевизора, из корыстных побуждений, пришел к указанному дому, снял с двери веранды деревянный засов и незаконно проник в сени дома, затем взломав навесной замок, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил с тумбочки, находящейся в зале, телевизор цветного изображения «Фунай» стоимостью 3000 рублей. С похищенным Савин Ю. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Савин Ю. В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Савин Ю. В. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший К. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. Телевизор ему вернули.
Защитник Баландин В. Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Савин признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савин Ю. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Савина Ю. В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савину Ю. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Савину Ю. В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом его материального положения, без дополнительного наказания – штрафа. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при применении основного вида наказания. Суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа нецелесообразен в силу имущественной несостоятельности виновного, и не сможет обеспечить достижение целей наказания
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит с учетом того, что совершенное Савиным преступление относится к категории тяжких. Суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы. Также суд не находит оснований для применения ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 13427,3 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Савина Юрия Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савину Ю. Б. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период условного осуждения обязать Савина Ю. В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Савину Ю. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 13427,3 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: