Приговор от 19.07.2010г. по делу о краже чужого имущества ст. 158 ч. 2 п. 'в' УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 июля 2010 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,

С участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С. Б. и старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М. Н.,

Подсудимого Александрова Д. С.,

Защитника Ярец В. В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 1176,

При секретаре Каширихиной Е. Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Александрова Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ, гражданина ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д. С. обвиняется в том, что в ночь на Дата обезличена года находился в ... района РБ, ..., ... ..., где распивал спиртные напитки с О., У., П., Б., К., К.2., М. и другими лицами. Дата обезличена года около ... часов у Александрова возник умысел, направленный на тайное хищение лежавшего на столе сотового телефона «Самсунг» принадлежащего М.. Тогда Александров, реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения сотового телефона, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола на кухне сотовый телефон «Самсунг» S 3650 стоимостью 5740 рублей. С похищенным на следующий день Александров с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму в 5740 рублей.

Подсудимый Александров Д. С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Александров суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М., как следует из материалов уголовного дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ярец В. В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Александров признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Д. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Александрова Д. С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову Д. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Александрову Д. С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку Александров с потерпевшим не примирился, после совершения преступления добровольно не явился с повинной, а также с учетом данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 2237,85 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Александрова Дмитрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Александрову Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 2237,85 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: