ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 19.07.2010 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием гособвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б., обвиняемого Трофимова В.В., его защитника – адвоката Матхоновой О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Трофимова Вадима Викторовича, ,,, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.В. обвиняется в том, временно проживая у И1 совместно с сожительницей А1 по адресу: Республика Бурятия Кабанский район с. Береговая ,,, 17.05.2010г. около 14 часов, зная что И1 ежемесячно получает пенсию и предполагая, что она у себя в доме хранит денежные средства, вследствие возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И1 для использования в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И1 вышла из дома, а А1 спит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, стал обыскивать дом. В ходе чего, Трофимов в шкафу, в зале, в обуви обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. Далее, продолжая свои преступные действия, в тумбочке в зале, обнаружил и тайно, похитил денежные средства в сумме 1000 руб. После чего, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб А1 в размере 9 000 руб.
Действия Трофимова В.В. органами предварительно следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Трофимов ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора, если таковой состоится, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем она ранее заявляла суду в порядке предварительных слушаний.
Защитник Матхонова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Трофимова о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие и иные данные о личности подсудимого, согласно которым он юридически не судим, работает, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Трофимов состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, жена не работает, в настоящее время беременна. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, как не имеется оснований для освобождения от наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях достижения целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает, суд считает целесообразным назначить ему более мягкое альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцам.
Гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку он не был поддержан прокурором в отсутствие потерпевшей – гражданского истца. При этом суд разъясняет потерпевшей И1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- спортивный костюм, джинсы, туфли, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кабанскому району как полученные в результате совершения преступления, в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ, 104.1 ч.1 п. «б» УК РФ подлежат конфискации.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размером 3 (три) тысячи рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Трофимову оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск И1 оставить без рассмотрения. Разъяснить И1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – спортивный костюм, джинсы, туфли, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кабанскому району конфисковать.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Цыдыпова