ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
26 июля 2010 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М. Н.,
Подсудимого Шурыгина С. В.,
Защитника Павлова И. Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 028371,
При секретаре Каширихиной Е. Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шурыгина Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики ..., гражданина ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгин С. В. обвиняется в том, что Дата обезличена года возвращался домой, где возле ограды своего дома, расположенного в ... района РБ, ..., увидел автомобиль ВАЗ – 2106, Номер обезличен, принадлежащий Б., и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой умысел, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Шурыгин С. В. подошел к автомобилю ВАЗ – 2106, Номер обезличен, открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье, затем соединил провода зажигания, завел двигатель. Затем Шурыгин, продолжая свои действия, имея навыки управления транспортным средством, начал движение в сторону улицы ... ... района РБ, тем самым совершив угон автомобиля ВАЗ – 2106, Номер обезличен, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Б..
Подсудимый Шурыгин С. В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Шурыгин суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него было прекращено с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Потерпевший Б., как следует из материалов уголовного дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Павлов И. Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Шурыгин признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шурыгин С. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Шурыгина С. В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шурыгину С. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Шурыгину С. В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Шурыгина обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства не реже одного раз в месяц для регистрации.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку Шурыгин с потерпевшим не примирился, после совершения преступления добровольно не явился с повинной, а также с учетом данных о его личности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 1790,28 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шурыгина Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шурыгина С. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Шурыгину С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 1790,28 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: