Дело № 1-292/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 06 сентября 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
подсудимого Никонова Д.А.,
защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06.09.2010 года,
при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Никонова Д.А., ......
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Никонов Д.А. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... 2010 года около 09 час. 40 минут Никонов Д.А. находился в с.... ул.... у Л. где увидел в спальной комнате стереомагнитолу. В этот момент у Никонова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение стереомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, Никонов прошел в спальную комнату, отключил от сети стереомагнитолу, принадлежащую Л., положил ее под куртку, которая была у него на правой руке и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, зная, что никого дома нет и за его действиями никто не наблюдает, вышел из дома, прошел в огород, где находились З. и К.. В этот момент К. и З. увидели у Никонова в руке под курткой стереомагнитолу, принадлежащую Л. и потребовали вернуть ее. Никонов, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, носят открытый характер, но игнорируя это обстоятельство, не желая отказываться от своего умысла, открыто похитил стереомагнитолу, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб в сумме 2830 рублей.
Подсудимый Никонов Д.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайства своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Никонов Д.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением его свободы и применить ст.73 УК РФ.
Потерпевший Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, о чем имеется его письменное ходатайство, заявленное в ходе следствия.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, Никонов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Никонова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никонова Д.А., однако, оснований к таковому судом не установлено, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, примирения не состоялось, деятельного раскаяния в поведении подсудимого также не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Никоновым Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, юридически не имеющего судимости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Принимая по внимание то, что Никонов Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Никонову Д.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Никонова Д.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Никонову Д.А. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае необходимости зачесть Никонову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ....2010 года по ....2010 года включительно.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева