ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 9 июля 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Муравьева С.Г., его защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; потерпевшего Д1, при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муравьева Сергея Григорьевича, ,,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 – ст. 139 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
26.01.2010 года около 19 часов между Муравьевым С.Г. и Д1 находившимися по адресу: с. Кудара Кабанского района РБ, ..., .... Произошла ссора, в ходе которой М1 нанес один удар кулаком по лицу Д1, а последний, взяв пустую стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове Муравьева, после чего с целью избежать драки,убежал к себе домой.
26.01.2010 года около 19 часов 30 минут у Муравьева С.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве обострившихся личных неприязненных отношений к Д1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.
Реализуя возникший преступный умысел, Муравьев прошел в ограду дома Д1 расположенного по адресу: с. Кудара Кабанского района РБ, ,,, и попробовал зайти в дом, однако, дверь была заперта. В этот момент у Муравьева, не желавшего отказываться от реализации своего преступного умысла на убийство Д1, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последнего против его воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение предусмотренного ст. 25 Конституции РФ права Д1 на неприкосновенность жилища, Муравьев прошел в свой дом, расположенный по адресу: с. Кудара Кабанского района Республики Бурятия, ..., ..., где взял топор, а затем вернулся к дому Д1. После этого Муравьев умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что дом, в который он проникает, является жилищем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища Д1 и желая их наступления, используя топор с деревянной рукоятью, взломал входную дверь дома и зашел внутрь, т.е. незаконно проник в жилище Д1 против его воли, тем самым нарушив неприкосновенность жилища последнего.
Находясь в вышеуказанном доме, продолжая реализацию преступного умысла на убийство, Муравьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д1 и желая их наступления, подошел к Д1 и нанес находившимся у него в руках топором не менее 4-х ударов в область расположения жизненно важных органов - голову Д1, причинив последнему рвано-ушибленную рану волосистой части головы слева, рвано-ушибленную рану правой височной области, рвано-ушибленную рану лобной области справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. В момент нанесения Муравьевым ударов топором Д1, последний, правомерно защищаясь от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, со стороны Муравьева, находившемся у него в руках ножом, нанес Муравьеву не менее 2-х ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, живот, причинив ему проникающее ножевое ранение живота с повреждением брыжейки, тонкой кишки сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, подкожную эмфизему расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Муравьев почувствовал сильную физическую боль, в результате чего прекратил свои действия, направленные на убийство, в связи с чем преступный умысел Муравьева на убийство Д1 не был доведен до конца по независящим от Муравьева обстоятельствам.
Муравьев С.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 271 УПК РФ были оглашены показания Муравьева, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия нал.д. 125-129. В соответствии с данным протоколом допроса от 21.05.2010 года Муравьев показал, что 26 января 2010 года около 18 часов 30 минут, будучи выпившим, пришел к Н1 Тимофею, туда же спустя время пришел Д1, к которому он стал предъявлять претензии по поводу уничтоженной им обуви. В результате этого между ними произошла драка - он ударил кулаком по лицу Д1, последний в ответ пустой бутылкой ударил по голове, а затем горлышком разбитой бутылки по носу и левой руке. После Д1 выскочил на улицу. Он пошел к Н2, у которого он помылся и около 20 часов он пошел к Д1, чтобы выяснить с ним отношения по поводу драки. Зайдя в ограду, увидел свет в окне, подергал входную дверь, понял, что она заперта, и все равно решил зайти в дом к Д1. Сходил домой, взял топор и вернулся к Д1, вставил топор острой частью между дверью и косяком, заломил, и дверь открылась наружу, зашел в сени, а затем в жилую часть дома, при этом в правой руке у него был топор. Д1 стоял около двери с ножом. Он побоялся, что Д1 может ударить его ножом и для этого толкнул Д1 левой рукой в грудь, чтобы тот отошел. Д1 от толчка спиной попятился к стене спиной, и попытался ударить его ножом в область живота, он отбил удар левой рукой. Затем, держа топор в правой руке, за середину рукояти ударил Д1 в левое плечо, после последний нанес ему удар ножом в область живота чуть ниже пупка - он почувствовал небольшую боль, для того чтобы отбиться от Д1, нанес ему удар обухом топора по голове. Д1, стоя перед ним на расстоянии 50 см. нанес удар ножом в грудь, ему стало очень больно, в глазах потемнело, стало тяжело. После нанесения этого удара он больше физически не мог наносить удары топором, совершать какие-то резкие действия. Он остановился, Д1 увидев, что он прекратил пытаться ударить топором, также остановился. После в дом зашел Д1 Герман, они с ним вышли на улицу. До драки с ним у Д1 телесных повреждений он не видел. Откуда у Д1 еще 2 раны на голове, сказать не может. После того как открыл дверь с помощью топора, не оставил его в сенях, так как не успел положить, было темно, боялся потом запнуться. Знает, что человек может умереть от удара топором в голову. Он бил Д1 не с такой силой, чтобы причинить тому смерть. Прекратил свои действия, т.е. прекратил пытаться ударить Д1 топором, так как почувствовал себя плохо.
Согласившись отвечать на вопросы участников процесса, Муравьев пояснил, что полностью подтверждает данные показания как достоверные, данные добровольно. Умысла на причинение смерти Д1 у него не было, поскольку тот первый начал махать ножом, и он оборонялся, престал бить топором, так как сам так захотел; в незаконном проникновении в жилище раскаивается.
Вина Муравьева в совершении указанных выше преступлений при изложенных обстоятельствах независимо от избранной им позиции в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший Д1 суду показал, что 26 января 2010 г. около 20 часов в зимовье у Н1 Тимофея, к которому он пришел, чтобы дать продукты, у него с Муравьевым произошла драка из-за старых претензий последнего. Муравьев, будучи пьяным и агрессивным, нанес ему удар кулаком в верхнюю челюсть, чтобы вырваться от Муравьева, который его не пускал, пустой бутылкой нанес один удар ему в голову, и ушел из зимовья. Муравьев с Н1 остались в зимовье. Придя домой, закрыл входную дверь на крючок, в доме включил свет, сел на стульчик в комнате около кровати, и кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, длина лезвия примерно около 15 см., стал чинить сети. Около 21 часа 30 минут, услышал, как дверь кто-то выбил, встав со стула, чтобы посмотреть, кто пришел, он увидел, что в комнату быстрым шагом зашел пьяный Муравьев с топором в правой руке, и ничего не говоря, сразу нанес ему один удар обухом топора по голове. Он почувствовал сильную физическую боль, из головы у него побежала кровь. Испугавшись, что Муравьев может убить его, стал кричать, чтобы он ушел, но тот ударил его еще один раз. Он стал отмахиваться от Муравьева ножом, но тот не останавливался, наносил ему удары, попал топором еще раз по голове и по ключице. Он стал отмахиваться от Муравьева ножом, не понял, попадал ли ему ножом по телу, ему казалось, что он касался лишь одежды, крови у Муравьева не видел. В ходе драки Муравьев молчал, драка между ними продолжалась недолго, затем Муравьев прекратил бить и ушел. Через некоторое время в дом зашел его брат Д1 Герман, который говорил о чем-то с Муравьевым в сенях. После брат зашел в дом, посмотрел на него и сказал, что нужно идти в больницу, но он отказался и уснул. Проснулся от того, что в дом пришли сотрудники милиции, которые выяснили что случилось, и отвезли его на освидетельствование в скорую помощь, врач зашила рану на голове, он отказался снимать верхнюю одежду, так как у него нигде не было телесных повреждений кроме как на голове, левую ключицу по которой его топором ударил Муравьев, у него не болела. Затем его доставили в Кударинское ОМ, где поместили в КАЗ. Ранее у него с Муравьевым были конфликты, ссоры и драки, так как когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, становится неадекватным, агрессивным, начинает подозревать всех в чем-то, предъявляет всем претензии, может спровоцировать конфликт. Свободного доступа в его дом никто не имел, когда пришел домой, то закрыл входную дверь на крючок для того, чтобы иные лица не проникали в дом, не нарушали его права на неприкосновенность жилища.
Согласно рапорту дежурного Кударинского ОМ ОВД по Кабанскому району от 26.01.2010 года Муравьев С.Г. действительно обратился за медицинской помощью 26.01.2010 г. в 22 часа 15 минут. л.д.1)
Нал.д. 14 судом исследовано заявление Д1 от 04.03.2010 года о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности Муравьева С.Г. за незаконное проникновение в его дом 26.01.2010 года.
Показания потерпевшего Д1 согласуются с данными, установленными в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2010 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: с. Кудара Кабанского района РБ, ,,,. Вход в дом осуществляется через веранду, которая имеет запорное устройство с внутренней стороны в виде накидного крючка. На момент осмотра крючок вместе со скобой находится на двери, на колоде имеются повреждения в виде отсутствия фрагментов деревянной части двери. В доме на столе обнаружен нож с деревянной ручкой, на лезвие ножа и рукояти имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На полу около печи имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Около печи обнаружено горлышко от бутылки из стекла зеленого цвета.
Показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах происшедшего и о применении Муравьевым в качестве орудия преступления топора, подтверждается результатами осмотра места происшествия от 27.01.2010 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: с. Кудара Кабанского района РБ, ,,,. В сенях обнаружен топор, на обухе и топорище которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 22)
Указанный топор, а также горлышко от бутылки и нож были осмотрены в ходе следствия, в результате чего было установлено наличие пятен вещества бурого цвета похожего на кровь на топоре и ноже. (л.д. 74-76)
Судом в порядке ст. 286 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон огласил показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Д2 судом установлено, что 26 января 2010 г. около 21 часов он заходил в дом, навстречу ему вышел Муравьев Сергей в нетрезвом виде и с топором в руках. Спросив у Муравьева что он здесь делает, тот выразился в его адрес нецензурной бранью. Зашел домой и увидел брата Андрея, который сидел и держался за голову, с которой была рана, капала кровь. Андрей пояснил, что Муравьев рубил его топором. Брат отказался от медицинской помощи и лег спать, около 23 часов, приехали сотрудники милиции, выясняли что случилось. Знает со слов брата, что он был трезв, чинил сети ножом. В это время пришел Муравьев, в руках у которого был топор, которым ударил Андрея один раз по ключице и 3 раза обухом топора по голове, а тот ударил Муравьева ножом в ответ. Ранее у Муравьева с Андреем были конфликты, ссоры и драки. (т. 1.л.д. 84-87)
Из оглашенных показаний свидетеля Н1 следует, что 26 января 2010 г. около 19 часов, он находился дома в зимовье, там между Д1 и Муравьевым произошел конфликт, из-за претензий последнего. Д1 разбил о печь бутылку и стоял в горлышком в руке. Он испугался, что начнется драка, и выбежал из зимовья в огород. Спустя 30 минут вернулся, там никого не было. На следующий день от жителей с. Кудара, узнал, что между Муравьевым и Д1 произошла драка, подробностей не знает. (т. 1.л.д. 88-90)
По поводу данных показаний Муравьев и Д1 единообразно пояснили, что Н1 во время их драки никуда не выходило, а был очевидцем всего конфликта.
Из показаний свидетеля Н2 судом установлено, что 26 января 2010 г. он находился дома с Н1 Геннадием, Около 19 часов к нему в дом зашел Муравьев Сергей, лицо у которого было в крови, Муравьев и пояснил, что Д1 ударил его бутылкой по голове. Кроме как на голове, телесных повреждений на Муравьеве он больше не видел. Муравьев помылся и сказал, что хочет разобраться с Д1, что знает, где он, и ушел. В руках у Муравьева ничего не было. Около 20 часов Муравьев снова пришел к нему домой, с собой также никаких предметов не было, на куртке была кровь. Он рассказал, что Д1 ударил его ножом в живот, в область груди справа. При этом задрал футболку, на животе был порез, шла кровь, часть какого-то органа торчала из пореза. Он отвел Муравьева пешком в скорую помощь. Врач, осмотрев Муравьева, сделала перевязку.
Свидетель Н4 согласно оглашенному протоколу допроса дал аналогичные Н2 показания. л.д.101-103)
Свидетель Н3 в судебном заседании подтвердила, что 26 января 2010 г. она как фельдшер скорой помощи оказала Муравьеву первую медицинскую помощь в связи с его жалобами на боли в брюшной полости и грудной клетки. У Муравьева она обнаружила проникающее ранение в брюшной полости, на месте которого, вышла часть сальника, в области грудной клетки слева было колото- резаное ранение. Муравьев об обстоятельствах произошедшего не рассказывал. После на скорой помощи его увезли в Селенгинскую районную больницу. Когда она вернулась, то увидела, что в приемном покое, ее ожидал сотрудник милиции и мужчина, как впоследствии узнала, это Д1 Андрей. Она осмотрела Д1, он не хотел раздеваться, отказывался от оказания медицинской помощи, у Д1 была зафиксирована рвано-ушибленная рана волосистой части головы, рана была обработана и наложены швы.
Свидетель Ш1 охарактеризовала своего брата Муравьева с положительной стороны как спокойного, неконфликтного, об обстоятельствах дела он ей пояснил, что у него по вине Д1 произошел конфликт. Она увидела своего брата в больнице с ножевыми ранениями и очень за него переживала.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, при которых были причинены телесные повреждения, причиненные потерпевшему, а также подсудимому, объективно подтверждаются заключениями исследованных судом судебно-медицинских экспертиз.
Так, по заключению экспертизы № 146 от 24.03.2010 года у Д1 обнаружены повреждения: рвано-ушибленная рана волосистой части головы причинено твердыми тупыми предметами в срок не позднее 26.01.2010 года и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждения: рубец волосистой части головы слева, правой височной области, лобной области справа причинены твердыми тупыми предметами (возможно обухом топора), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. л.д.59)
По заключению экспертизы № 153 от 25.03.2010 года, у Муравьева С.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение живота с повреждением брыжейки, тонкой кишки сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, проникающее
ножевое ранение грудной клетки справа, подкожная эмфизема причинены острым колюще-режущим предметом в срок не позднее 26.01.2010 года и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1.л.д. 45-46)
Таким образом, исследовав совокупность доказательств обвинения, суд признает их достаточной, допустимой в установлении вины подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд считает, что виновность Муравьева в покушении на убийство Д1, и в незаконном проникновении в жилище последнего, нашла свое полное подтверждение.
Действия Муравьева суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме этого, действия Муравьева суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Судом установлено, что Муравьев умышленно, то есть, сознавая, что ударами обухом топора в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшего он может лишить его жизни, нанес несколько ударов в данную область топором, причинив тому ранения, не причинившие вред здоровью, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам – ввиду того, что потерпевший Д1 правомерно обороняясь, нанес ему ножевое ранение в брюшную полость и в грудную клетку.
Кроме этого, судом установлено, что Муравьев умышленно, понимая, что действует против воли проживающих, не имея законного права доступа в жилище, нарушил его неприкосновенность, незаконно туда проникнув.
Указанная квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию повреждений, мотив и цель действий Муравьева, причины, по которым он прекратил свои преступные действия. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у Муравьева прямого умысла на умышленное причинение смерти Д1.
Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, заключается в том, что в результате возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, по поводу разногласий, возникших ранее, испытывая личные неприязненные отношения к Д1, желая доказать свою правоту, Муравьев, реализуя свои намерения, незаконно, против воли потерпевшего ворвался в его дом, где совершил активные физические действия, нанеся не менее четырех ударов обухом топора, то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью, в область головы. При этом Муравьев, как следует из его собственных показаний, понимал, что совершает действия, опасные для жизни Д1. Последнему были причинены повреждения в виде рвано-ушибленных ран, которые не повлекли вред здоровью, однако данное обстоятельство не опровергает наличие умысла, направленного на лишение жизни, поскольку Муравьев не успел довести задуманное до конца ввиду полученных ножевых ранений, от которых он почувствовал себя плохо. Суд критически относится к показаниям Муравьева о том, что он добровольно прекратил наносить удары топором, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, указывающими на невозможность совершать активные действия ввиду физического состояния после ножевых ранений. Суд также не доверяет показаниям Муравьева о том, что он оборонялся от неправомерных действий Д1, который первый нанес ему ранение. Изложенное основано на том, что Д1 давал последовательные, непротиворечивые показания как в период следствия, так и в судебном заседании о том, что Муравьев, зайдя с топором, сразу же стал наносить ему удары по голове. Показания Д1 полностью согласуются с заключением судебной экспертизы обнаружившей у него три повреждения на голове. Следуя оглашенным показаниям Муравьева нал.д.125-129, тот нанес Д1 только один удар топором по голове. Ответить на вопрос, почему у потерпевшего обнаружены еще два ранения на голове, ответить затруднился. Таким образом, суд берет за основу показания потерпевшего Д1. Суд учитывает также, что Муравьев предпринял активные действия по вторжению в дом потерпевшего, зашел в жилую часть дома с топором в руках, что явно свидетельствует о преступных намерениях последнего, поэтому суд счел его пояснения о самообороне не состоятельными, как и его пояснения о том, что он не оставил топор в сенях, боясь потом запнуться. Доводы подсудимого о том, что он взял топор лишь с целью проникнуть в дом, опровергаются установленными обстоятельствами дела, свидетельствующими об использовании им топора не только как инструмента для взлома двери, но и как орудия с целью совершения покушения на убийство. Мотивом преступления, по убеждению суда, является личные неприязненные отношения, возникшие на почве предыдущей ссоры, переросшей в драку. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого и потерпевшего на следствии и в суде.
Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Муравьевым покушения на убийство. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, а также причина, по которой подсудимый не довел свой преступный умысел до конца.
То обстоятельство, что подсудимый во время совершения преступления был вменяем, подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 458 о 12.05.2010 года, согласно которому Муравьев С.Г. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний Муравьев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Муравьева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными,
целенаправленными. В настоящее время Муравьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Муравьевым, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
По месту жительства жалоб на поведение Муравьева в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, отзывы от соседей положительные л.д.143)
Согласно характеристике участкового уполномоченного ОВД по Кабанскому району Муравьев в быту склонен к употреблению спиртного, в нетрезвом состоянии агрессивный, вспыльчивый.
Согласно справкам ИЦ МВД РБ Муравьев ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, не судим. (л.д. 141).
Согласно справкам Кабанской ЦРБ Муравьев на учете врачей нарколога и психиатра на не состоит (л.д 145-146)).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении незаконного проникновения в жилище, состояние здоровья виновного, согласно которому им получены тяжкие телесные повреждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено.
Таким образом, суд считает, что Муравьеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Муравьеву наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Кроме этого, решая вопрос о мере наказания, учитывая обстоятельства дела в виде отсутствия наступивших тяжких последствий, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Д1, настоятельно просившего суд не лишать Муравьева свободы, суд считает, что исправление Муравьева возможно без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что находящиеся при уголовном деле нож, топор и горлышко от бутылки– надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Павлова И.Ф. на сумму 1342 рубля 71 копеек осуществлявшего защиту в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии на сумму 4475 рублей 62 копейки всего на общую сумму 5818 рублей 33 копейки в силу имущественной несостоятельности осужденного, не имеющего источников дохода, подлежат возмещению из средств федерального бюджета РФ. От возмещения указанных процессуальных издержек осужденного Муравьева освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муравьева Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 105 – ч.3 ст.30 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;
по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Обязать Муравьева в первые 1,6 лет испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, а остальные 2 года не реже одного раза в квартал в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: топор, нож и горлышко от бутылки – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 5818 рублей 33 копейки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Э.В. Цыдыпова