Дело № 1-365/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
Подсудимого Сокольникова Е.М., защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20.09.2010 года,
При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Сокольникова Е.М., ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Сокольников Е.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
... 2009 года около 20 час. Сокольников Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью отыскать свою знакомую Ф. и предполагая, что она находится по адресу: дом № ... ул. ... с. ... района Республики Бурятия, где проживает З. пришел к дому по вышеуказанному адресу, где стал стучаться в ворота дома. Однако ворота никто не открыл, тогда он перелез через ворота, зашел на веранду дома, где столкнулся с ранее незнакомой З., которая увидев Сокольникова Е.М. потребовала уйти, после чего прошла в котельную дома, при этом закрыв входную дверь на замок. Сокольников Е.М., игнорируя требование З., подошел к входной двери, ведущей в котельную дома и стал стучать в дверь, требуя открыть дверь, с целью узнать находится ли в доме Ф.. После этого, разозлившись, что входную дверь дома ему никто не открывает, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к З., решил поджечь дверь, ведущую из веранды в котельную дома № ... ул. ... с. ... района Республики Бурятия. Около 20 час. 10 мин. этого же дня, Сокольников Е.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества З. путем поджога, с причинением значительного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, при помощи имеющейся при нем газовой зажигалки, умышленно поджог обшивку указанной двери в нижнем левом углу дверного полотна, в виде пикейного покрывала и ватного одеяла, тем самым создал условия для разгорания указанной двери, соответственно ее повреждения, то есть повреждения имущества З., а именно: деревянной двери стоимостью 5 000 рублей, пикейного покрывала стоимостью 300 рублей, ватного одеяла стоимостью 300 рублей, на общую сумму 5 600 рублей, являющееся для З. значительным материальным ущербом. Однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был потушен прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.
Подсудимый Сокольников Е.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что Сокольников Е.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая З. в судебном заседании не возражала против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, претензий к Сокольникову Е.М. не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Сокольников Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Сокольникова Е.М. по ст.30 ч.3 ст.167 ч.2 УК РФ – как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: медицинская справка; требование ИЦ МВД РБ на подсудимого; копия свидетельства о рождении ребенка; справка-характеристика; характеристика с места жительства; характеристика с места работы; характеристика соседей.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сокольникова Е.М., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого также не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сокольниковым Е.М. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны, не имеющего судимости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Сокольников Е.М. в содеянном раскаивается, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, содействовал следствию, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Вещественные доказательства: газовая зажигалка, окурок, хранящиеся в камере хранения ... по ... району подлежат уничтожению.
Гражданского иска нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Сокольникову Е.М. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сокольникова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на Сокольникова Е.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Сокольникову Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Баймеева О.Г.