Дело № 1-364/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Кабанск 20 сентября 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
подсудимого Киселева С.В.,
защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20.09.2010 года,
при секретаре Тимошенко Н.В., с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Киселева С.В., ......
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Киселев С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
... 2010 года около 04 часов Киселёв С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10 1993 года за № 1090 (далее ПДД), который запрещает управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление технически исправного транспортного средства NISSAN R ?NESSA гос. Номер обезличен и в указанное время двигался по трассе ... в направлении ..., перевозя пассажиров И., В. и Ф. Около 04 часов 45 минут этого же дня Киселёв С.В., следуя на ... км. трассы ... в ... районе Республики Бурятия проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил сложившуюся обстановку на проезжей части, в нарушении требования пунктов 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД, которые устанавливают на дорогах РФ правостороннее движения, вывел управляемый им автомобиль на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21213 гос. Номер обезличен под управлением водителя К., который в данное время двигался во встречном направлении и перевозил пассажира К-а
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомашины NISSAN R ?NESSA гос. Номер обезличен В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 шейных позвонков, оскольчатого перелома левой дуги атланта, оскольчатого компрессионного перелома левого затылочного мыщелка, контузии спинного мозга; рвано-ушибленной раны теменной области, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Пассажирка автомашины ВАЗ 21213 К-а получила смертельную травму и скончалась на месте происшествия. В результате ДТП К-а получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей: открытой черепно- мозговой травмы, перелома костей основания черепа, кровоизлияния в головной мозг, трех рвано-ушибленных ран лобной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева и, жидкой крови в желудочках головного мозга, ссадин и кровоподтеков на лице; компрессионного перелома 1-2 шейных позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани шеи; переломов 9, 10, 11, 12 ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, разрыва дуги аорты, повреждений внутренних органов, кровоизлияний в корни легких клетчатки средостения, разрыва аорты и гематоракса 3000 мл; закрытого перелома обеих костей левого предплечья, закрытого перелома правого бедра в средней трети, закрытого полного вывиха 4, 5 плюсневых суставов левой стопы с повреждением суставных капсул, разрывов сухожилий, ссадин и кровоподтеков конечностей. Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, в своей совокупности были опасны для жизни К-а, привели к ее смерти и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Киселёв С.В. нарушил требования п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090. Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., наступлением смерти потерпевшей К-а и нарушением Киселевым С.В. требований ПДД РФ имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Киселев С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск п. признает в полном объеме, исковые требования К. признает частично: в сумме 150000 рублей – материальный ущерб, 150000 рублей – моральный вред.
Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Киселев С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также сам пострадал в данном ДТП, ему требуется дальнейшее длительное лечение, потерпевший В. претензий к нему не имеет, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Гражданский иск К. оставить без рассмотрения в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда – снизить до 150000 рублей.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданского иска не заявлял, претензий к подсудимому не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного потерпевшего.
Потерпевший К. с применением особого порядка принятия судом решения по делу согласен, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 300000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей настаивал, настаивал на наказании в виде лишения свободы Киселева.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам Киселев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Киселева С.В. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинская справка, копия свидетельства о рождении сына.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Киселева С.В., однако, оснований к таковому суд не находит, принимая во внимание наступившие последствия в виде смерти человека. По этим же причинам суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно в положительной стороны, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего В., частичное признание исковых требований потерпевшего К., полное признание иска прокурора, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом ... группы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего К., суд считает необходимым назначить Киселеву С.В. за совершение данного преступления наказание в виде лишения его свободы на определенный срок с лишением права управления транспортным средством на максимальный срок.
Вещественные доказательства: автомашины, помещенные на стоянку ...... района подлежат возврату владельцам.
Гражданский иск п. доказан, обоснован материалами дела, признан подсудимым и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Киселева С.В. в полном объеме.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего К., принимая во внимание частичное его признание подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить его в части компенсации морального вреда в полном объеме; в части возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим К. право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения Киселеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Киселеву С.В. исчислять с момента фактического заключения под стражу, т.е. с ....2010 года.
Вещественные доказательства: автомашины - вернуть владельцам.
Гражданский иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с Киселева С.В. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 9809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей 41 копейку.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с Киселева С.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим К. право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражу – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева