Дело № 1-370/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Ботоева С.Б.,
Подсудимого Бикинеева М.Р.,
Защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21.09.2010 года,
При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бикинеева М.Р., ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бикинеев М.Р. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.
... 2010 года около 16 часов у Бикинеева М.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенного в п.... района Республики Бурятия мкр.... из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно электрического насоса марки «Агидель М», находившегося на витрине указанного магазина. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Бикинеев стал складывать в полиэтиленовый пакет электрический насос марки «Агидель М» стоимостью 2500 рублей, но в этот момент его увидела продавец магазина, которая предприняла попытку остановить Бикинеева, закричав: «Стой, куда понес насос». Бикинеев, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавцов магазина, а также находившихся в торговом зале посторонних лиц, продолжая реализацию своего умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, попытался скрыться с места преступления, выбежав с похищенным насосом из магазина на улицу. Однако, свой преступный умысел Бикинеев не довел до конца, т.к. за ним выбежал неустановленный следствием мужчина, находившийся в тот момент в указанном магазине и, Бикинеев, опасаясь быть задержанным, выбросил на дороге похищенный им пылесос, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бикинеев своими действиями причинил индивидуальному предпринимателю В. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Бикинеев М.Р. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Бикинеев М.Р. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб возмещен, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам Бикинеев М.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
При этом суд признает верной квалификацию действий Бикинеева М.Р. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Подсудимый Бикинеев М.Р. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. против прекращения уголовного дела в отношении Бикинеева М.Р.. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее Бикинеев не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.
Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Так, Бикинеев М.Р. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, содействовал следствию, против прекращения уголовного дела не возражал, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Бикинеева в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства, возвращенные владельцам, подлежат оставлению у них.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бикинеева М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Бикинееву М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у владельцев.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо протеста Бикинеев М.Р. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева