Дело № 1-334/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19.08.2010 года,
при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лазарева С.И., ......
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... 2008 года водитель Лазарев С.И., грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (Далее ПДД), который запрещает управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный Номер обезличен принадлежащего гр. Н. и около 22 час. 45 мин., в темное время суток двигался по ул. ... с. ... района Республики Бурятия в направлении перекрестка с ул. .... При этом грубо нарушая требования п. 2.3.1 ПДД, который запрещает движение при неисправности негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях, недостаточной видимости, игнорируя данное требование, двигался без включенного света фар автомобиля в условиях темного времени суток. Двигаясь в данных условиях, Лазарев проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие того, что находился в состоянии опьянения и двигался без включенного света фар, неверно оценил сложившуюся обстановку на проезжей части и в нарушение п. 9.9 ПДД, который запрещает движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в районе перекрестка ул. ... с ул. ... указанного населенного пункта вывел управляемый им автомобиль на обочину дороги справа, где в это время шли в попутном для автомобиля направлении пешеходы П-а и Я. и совершил на них наезд.
В результате наезда пешеход П-а получила телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости, верхней трети левой малоберцовой кости со смещением. Данное повреждение повлекло последствия в виде формирования посттравматического ложного сустава левой голени, укорочения ноги на 1,5 см, статического вторичного сколиоза 1 степени, умеренной контрактуры (ограничение движений) в коленном и голеностопном суставах, ушиб лобной и поясничной области.
Выявленные повреждения у гр. П-а расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).
Своими действиями Лазарев С.И нарушил требования п. 2.7, 2.3.1, 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции федеральных законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, 08 декабря 92003 года № 162-ФЗ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Лазарев С.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Лазарева С.И., данные им в ходе предварительного следствия нал.д.92-93, 95-96, 102-103, 134-135, из которых следует, что он дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из объяснения Лазарева С.И. нал.д.20 следует, что ...2008 года он на автомашине ВАЗ 2106 госномер Номер обезличен приехал к родственникам в с.... района РБ Вечером употребил спиртное и поехал ночевать к тете. Двигался по ул.... со скоростью около 50 км/час. Освещения на улице нет, поэтому идущих по краю проезжей части дороги пешеходов, он не заметил. Ехал он с ближним светом фар. Внезапно произошел удар и он остановил машину, вышел и увидел, что сбил двух девушек. Подсудимый Лазарев С.И. подтвердил обстоятельства совершения наезда на пешеходов, изложенные в вышеприведенном объяснении в судебном заседании.
Кроме признательных показаний Лазарева С.И., его вина в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей П-а, данных ею в ходе предварительного следствия нал.д.81-82 следует, что ... 2008 года в вечернее время примерно около 22 часов она вместе с Я-а и Я. пошли на дискотеку. В указанное время они шли по обочине проезжей части дороги ул. ... в с. ... района РБ. Дорога на улице асфальтирована, т.к. центральная дорога. Она шла вместе с Я., Я-а шла на расстоянии 2-х метров впереди их. Они шли, разговаривали. В какое-то время она услышала шум, на шум повернула голову и увидела автомашину. Машина их догоняла, она почувствовала удар и потеряла сознание. Пришла в себя, еще находилась на месте происшествия, ей стали оказывать помощь и она от боли снова потеряла сознание. Пришла в себя в больнице. Машину она описать не смогла, не могла назвать ни марку ни номер машины.
Из показаний представителя потерпевшей П. нал.д.85-86, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... 2008 года к ним приехали сестры П-а – Я-а и Я.. Вечером, примерно около 22 часов они втроем, т.е. П-а и Я-а и Я. пошли на дискотеку. Через некоторое время домой прибежала Я-а и сказала, что ее дочь П-а и Я. сбила автомашина. Она вместе с Я-а побежала на место происшествия. На улице в это время наступали сумерки. Дорога на ул. ..., где произошла авария асфальтирована. На обочине справа лежала Я., чуть дальше, за перекрестком справой стороны от дороги лежала дочь П-а. Я. и П-а были в сознании. Машина находилась на асфальте дороги, между девушками. Машина была жигули красного цвета, на машине были механические повреждения передней части. Машина стояла с выключенным двигателем и фары на машине не горели. Дочь с места аварии увезли на скорой помощи.
Из показаний свидетеля Я. нал.д.77-78 следует, что ... 2008 года в вечернее время примерно около 22 часов она вместе с П-а и с Я-а пошли на дискотеку. В указанное время они шли по обочине проезжей части дороги справа от дороги, название улице она не знает, в с. ... района РБ. Дорога на улице асфальтирована. На улице темнело, но было достаточно хорошо видно дорогу. Проезжая часть дороги не освещается фонарями. С левой стороны от нее, ближе к дороги шла П-а, она шла рядом с П-а взявшись с ней подруку, немного впереди их шла Я-а. Они шли разговаривали. На дороге машин не было, в какое-то время когда они подходили к перекрестку она почувствовала толчок, как будто бы ее кто-то толкнул. От удара она отлетела и потеряла сознание. Пришла в себя, она лежала на земле за пределами дороги, около нее сидел мужчина и говорил «прости меня я не хотел». Она поняла, что их сбила автомашина. Машину она описать не смогла не могла назвать ни марку ни номер машины. С место происшествия ее увезли на скорой помощи. Также не смогла пояснить, как двигалась машина до совершения наезда. В момент наезда они находились на обочине дороги.
Свидетель Я-а нал.д.87-88 показала, что ... 2008 года в вечернее время примерно около 22 часов она вместе с П-а и с Я. пошли на дискотеку. В указанное время они шли по обочине проезжей части дороги справа от дороги, название улицы она не знает, в с. ... района РБ. Дорога на улице асфальтирована. На улице темнело, но было достаточно хорошо видно дорогу. Проезжая часть дороги не освещается фонарями. П-а и Я. шли вместе, она шла впереди их. Они шли разговаривали. На дороге машин не было, в какое-то время когда они подходили к перекрестку она услышала шлепок, как будто бы лопнул шарик, и почувствовала «ветерок». До этого она не слышала ни работу двигателя ни не видела света от автомашины. Оглянувшись, она не увидела девчонок, на дороге увидела силуэт автомашины, машина стояла без света. Девушек она нашла на обочине дороги, сначала Я., а затем П-а, они были без сознания. В это время кроме этой машины больше на дороге автомашин не было. Она стала бегать кричать и звать на помощь но никого не было. Машина, которая сбила П-а и Я. была Жигули, красного цвета, водитель в машине был один, пожилой мужчина возраста около 40-45 лет, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Лазарева С.И. в совершении данных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
- заявлением П. л.д. 11), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лазарева С.И. который ... 2008 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной ВАЗ 2106 сбил пешехода П-а, в результате происшествия ее дочь П-а получила повреждения относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью;
- рапорт инспектора ИДПС Кабанского ОГИБДД л.д.16), в котором он указывает, что ... 2008 около 22 часов 45 минут на ул. ... с. ... района РБ водитель автомашины ВАЗ 2106 гос.Номер обезличен Лазарев С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешеходов П-а и Я.;
- протокол осмотра места происшествия л.д.17) и схемой происшествия л.д.18), в которых зафиксировано, что на момент осмотра проезжая часть дороги ул. ... с. ...... района РБ имеет асфальтовое покрытие, шириной дороги 6.5 м., состояние сухое, ширина обочины справа 1.1 м. На месте происшествия зафиксировано место наезда которое расположено на расстоянии 5.7 м. от левого края проезжей части дороги;
- протокол осмотра транспортного средства л.д.19), из которого следует, что осматриваемая автомашина ВАЗ 2106 гос.Номер обезличен, машина имеет механические повреждения передней части справа. На передней части: деформирована решетка обрамления правых фар, деформирован номерной знак, капот;
- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... л.д. 21), в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольное опьянения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № ... л.д. 64-72), из которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии П-а получила телесные повреждения в виде: закрытый многооскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости, верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, повлекшие последствия в виде формирования посттравматического ложного сустава левой голени, укорочения ноги на 1,5 см. статистического вторичного сколиоза 1 степени, умеренной контрактуры (ограничение движений) в коленном и голеностопном суставах, ушиб лобной и поясничной области. Указанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах и расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). В настоящее время у П-а имеются последствия травмы левой нижней конечности, данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями левой нижней конечности.
Суд, оценив изложенные доказательства, считает их совокупность достаточной для установления вины Лазарева С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его по ст.264 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 25.06.1998 года, 08.12.2003 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем действия Лазарева С.И. подлежат квалификации по УК РФ в предыдущей редакции.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Как следует из положений ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Как следует из положений ст.24 УПК РФ. Данное преступление совершено Лазаревым С.И. 13.09.2008 года и относилось к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Лазарева С.И..
Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи Лазареву С.И. взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лазарева С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред.от 08.12.2003 года) в связи с истечением срока давности.
Процессуальные издержки выплатить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, признав за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его вынесения.
улицы