Дело № 1-420-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 14 октября 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,
Подсудимых Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А.,
Защитников-адвокатов Яновского В.И., представившего удостоверение ... и ордера ... и ... от ... года,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белоголовой Т.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... не судимой и
Ереминой Т.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... ранее не судимой
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Белоголова Т.В. и Ерёмина Т.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, ... года в вечернее время, Белоголова Т.В. совместно с Ерёминой Т.А. и К. распивали спиртные напитки в зимовье принадлежащем Е.., расположенном по адресу: .... После того, как К. уснула в зимовье, а спиртное закончилось, у Ерёминой Т.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К. из ее дома по адресу: ..., и она предложила Белоголовой Т.В. совершить совместно преступление. На предложение Ерёминой Т.А., Белоголова Т.А. согласилась, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества К.., с незаконным проникновением в жилище, Белоголова Т.В. и Ерёмина Т.А. ... года около ... ... минут пришли к дому ... ..., где проживает К. Воспользовавшись тем, что дома никого нет, их никто не видит и их преступные действия останутся тайными, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через огород незаконно проникли в ограду указанного дома, увидев что дверь закрыта на навесной замок, обошли дом справой стороны подошли к оконной раме и руками с силой дернули ее, выломав раму. Через полученное отверстие, Белоголова Т.В. совместно с Ерёминой Т.А. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.: из шифоньера в кухне - 5 бутылок растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр по цене 54 рубля за 1 бутылку на сумму 270 рублей; 4 кг. сахара по цене 41,5 рублей за 1 кг. на сумму 166 рублей; 3 банки консервы «Сайра» по цене 45 рублей за 1 банку на сумму 135 рублей; 2 упаковки стирального порошка «Дося» по цене 32 рубля за 1 упаковку на сумму 64 рубля; 3 банки сгущенного молока по цене 39 рублей за 1 банку на сумму 117 рублей; 2 пачки листового чая «Канди» по цене 68 рублей за 1 пачку на сумму 136 рублей; 15 штук куриных яиц по цене 60 рублей; 2 кг. гречки по цене 26,5 рублей за 1 кг. на сумму 53 рубля; 2 кг. риса по цене 41 рубль за 1 кг. на сумму 82 рубля; 3 банки каши перловой по цене 32 рубля за 1 банку на сумму 96 рублей, которые были сложены в трех полиэтиленовых пакетах не представляющих ценности. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А. квалифицированны по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Бологолова Т.В. и Ерёмина Т.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своим защитником, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснили, что принесли свои извинения потерпевшей и возместили ей ущерб в полном объеме.
Защитник-адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Бологолова Т.В. и Ерёмина Т.А. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшая К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы секретаря судебного заседания, получено сообщение от оператора С. о вручении телеграммы лично К. о ее вызове на судебное заседание. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая К. поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Из частично оглашенного протокола допроса потерпевшей К. л.д. ...), следует, что она простила подсудимых, они просили у нее прощения, иск подавать не желает.
Учитывая то, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, также мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание то, что потерпевшая К. также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимые Белоголова Т.В. и Ерёмина Т.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых Белоголову Т.В.: копия паспорта л.д. ...), копия свидетельства о рождении л.д...), справка ИЦ МВД РБ л.д....), медицинская справка л.д....), характеристика и.о. Главы администрации СП «...» К. л.д....), справка-характеристика ст.УУМ ОВД по ...у А. л.д....), согласно которым Белоголова Т.В. характеризуется удовлетворительно, справка с места жительства л.д....);
И Ерёмину Т.А.: копия формы ... л.д....), медицинская справка л.д....), справка ИЦ МВД РБ л.д....), характеристика и.о. Главы администрации СП «...» К. л.д....), справка –характеристика ст. УУМ ОВД по ...у А. л.д....), согласно которых Ерёмина Т.А. характеризуется посредственно, справка с места жительства л.д....).
При назначении наказания подсудимым Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семьей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учел полное признание Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения у Белоголовой Т.В.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 УК РФ, с назначением с определенного испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи – штрафа и ограничения свободы, с учетом их материального и семейного положения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу- 4 бутылки растительного масла «Золотая семечка», 4 кг. Сахара, 2 упаковки стирального порошка «Дося», 3 банки сгущенного молока, 2 пачки чая «Канди», 2 кг. Гречки, 2 кг. Риса в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу К. л.д....)
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат выплате за счет средств федерального бюджета в соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Белоголову Т.В. и Еремину Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, каждой.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А. считать условным и установить им испытательный срок на 2 (два) года, каждой, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации раз в квартал, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Белоголовой Т.В. и Ерёминой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета, освободив Белоголову Т.В. и Ерёмину Т.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ... в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева