ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 21 октября 2010 года
Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
подсудимого Гладких А.П.,
защитника Гусева Г.П., представившего ордер ... и удостоверение ...,
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
с участием потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гладких А.П., ... года рождения, уроженца ... района ..., гр-на ..., ... судимого ... года ... судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Гладких А.П. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
... года, около ... часов, Гладких А.П. пришел к дому ... по ул. ... с. ... района ..., в котором проживает его знакомая И. с целью остаться в этом доме переночевать. Однако в указанное время в этом доме никого не было. В это время у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище И. После этого, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действуя никто не видит и они остаются тайными, Гладких А.П. ... года, около ... часов, подошел к указанному дому, перелез через забор, после этого, выставив стекло в окне дома И. незаконно с целью кражи проник внутрь жилища, откуда, осмотревшись, тайно похитил: плеер DVD модель «LG» в комплекте с музыкальными колонками, висевшими на стене, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие И., которые сложил в обнаруженную в плательном шкафу спортивную сумку, стоимостью 600 рублей, принадлежащую И., в которой также находились: полотенце махровое синего цвета, стоимостью 300 рублей, шапка черная, вязаная, не представляющая материальной ценности, рубашка мужская белого цвета, стоимостью 300 рублей, рубашка мужская темно зеленого цвета с воротником поло, не представляющая материальной ценности, кофта черного цвета на замке молния, стоимостью 650 рублей, кольцо обручальное золотое, стоимостью 5000 рублей, пистолет пневматический DAISY Powerline 5501, стоимостью 4500 рублей.
После этого Гладких А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив хищением потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.
Данные действия Гладких А.П. органом следствия квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Гладких А.П. органом следствия обвиняется в совершении еще одного преступления при следующих обстоятельствах:
... года, около ... часов, Гладких А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания Муниципально- унитарного предприятия «Байкал-Сервис», расположенного по адресу: ... где увидел стоявший на стоянке у здания МУП «Байкал- Сервис» автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежащий С. В этот момент у Гладких А.П. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Гладких А.П. в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружив, что дверь автомобиля не заперта, свободно открыл дверь, сел в салон автомобиля, отсоединил провода от замка зажигания, оголил их при помощи зажигалки, после чего, соединив провода, запустил двигатель, и, включив скорость, привел автомобиль в движение, после чего поехал по ... в сторону .... Тем самым Гладких А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем «...» гос. номер ... ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий С. Отъехав ... метров от места совершения преступления, возле дома ... по ул. ... с. ..., ... района ..., Гладких А.П., не справившись с рулевым управлением указанного автомобиля-«... ...» гос. номер ... совершил его опрокидывание, в результате чего повредил на автомобиле: лобовое стекло, кожух рулевой колонки, замок зажигания, панель крыши, указатель поворота, левую боковину кузова, левую и правую накладки сточного желоба, переднюю левую дверь, крыло переднее правое и левое, панель рамы ветрового стекла, правую заднюю дверь, дверь задка (крышка) багажника, тем самым причинив собственнику автомашины С. материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек. После этого Гладких А.П. бросил автомобиль у дома ... по ул. ... с. ..., ... района ... и с места происшествия скрылся.
Данные действия Гладких А.П. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Гладких А.П. в суде виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам полностью признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму ... рублей ... копеек полностью признает.
Защитник Гусев Г.П. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает.
Потерпевшие И., И. в ходе следствия (о чем свидетельствует содержание протоколов об ознакомлении их с материалами уголовного дела,л.д. ...) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявили, похищенное им возвращено, претензий к Гладких А.П. в настоящее время не имеют.
Потерпевший С. также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства, просит взыскатьс Гладких А.П. в возмещение причиненного им ущерба ... рублей ... копеек.
Государственный обвинитель Волков М.Н. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гладких А.П. по п. а ч.3 ст. 158 УК, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,- совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Действия Гладких А.П. по факту угона автомобиля С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органом следствия квалифицированы также правильно.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
При назначении наказания Гладких А.П. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом установлено, что Гладких А.П. совершено одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, другое – к категории преступлений средней тяжести.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что в содеянном подсудимый раскаивается и осознает свою вину, в ходе следствия дал полные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию данного уголовного дела, характеризуется в целом положительно, гражданский иск потерпевшего С. признал полностью, потерпевшие И. претензий к нему не имеют.
Вместе с этим, суд учитывает, что данные преступления Гладких А.П. совершены в период непогашенной судимости по приговору от ... года, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным применить более мягкие виды, наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.
В то же время суд учитывает, что ранее Гладких А.П. был судим в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к Гладких А.П. ст. 73 УК РФ.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется, так как в совокупность совершенных подсудимым преступлений входит преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб потерпевшему С. не заглажен. Не имеется также оснований и к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства возвращены владельцам в стадии расследования дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере ... рубля ... копеек (в ходе следствия ... рублей ... копейки, в ходе судебного разбирательства- ... рублей ... копеек), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гладких А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Гладких А.П. в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гладких А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гладких А.П. встать по месту жительства на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, контролирующую исполнение настоящего приговора, и не менять место жительства без уведомления указанной инспекции, в которой регистрироваться 1 раз в месяц, возместить ущерб.
Меру пресечения Гладких А.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Гладких А.П. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба ... рублей ... копеек.
Процессуальные издержки в размере ... рубля ... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суточного срока со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цыганкова Н.М.