Дело № 1-429-2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кабанск 25 октября 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,
Подсудимого Бурлакова А.Ю.,
Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ... и ордер ... от ... года,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурлакова А.Ю., ... года рождения, уроженца пос. ..., гражданина ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Бурлаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, 07 августа 2010 года около ... часов ... минут Бурлаков А.Ю., совместно с Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около здания лыжной базы, расположенной по адресу: .... Увидев, расположенный на расстоянии трех метров от указанного здания, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ... институту «...» филиал открытого акционерного общества «...», Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), с целью посмотреть на содержимое кузова указанного автомобиля, заглянул под брезентовый тент кузова, обнаружил находившуюся там канистру с бензином и сообщил об этом Бурлакову А.Ю. В этот момент у Бурлакова А.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - канистры с бензином и других ценных вещей из салона и кузова данного автомобиля. Для облегчения совершения кражи Бурлаков А.Ю. предложил Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), совершить кражу совместно, на что Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Бурлаковым А.Ю. После этого, находясь около указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и их преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Бурлаков А.Ю. приблизился к водительской двери автомобиля, где прилагая физическую силу повредил ручку двери, не причинив тем самым материального ущерба собственнику, а затем рукой открыл замок на водительской двери указанного автомобиля, незаконно проник в его салон, откуда совместно с подошедшим Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), тайно похитили автомагнитолу LG стоимостью 1308 рублей, огнетушитель автомобильный стоимостью 300 рублей, автомобильную аптечку первой помощи стоимостью 245 рублей, треугольник предупреждающий (аварийный знак) стоимостью 380 рублей, принадлежащие ... институту «...» филиал открытого акционерного общества «...». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному преступному сговору совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества из того же автомобиля Бурлаков А.Ю. и Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), направились к его кузову и попав внутрь него через открытый брезентовый тент, тайно похитили находившиеся в нем, принадлежащие ... институту «...» филиал открытого акционерного общества «...» спальный мешок стоимостью 2150 рублей, коврик самонадувающийся резиновый стоимостью 2030 рублей, комплект автомобильных гаечных ключей в упаковке стоимостью 1750 рублей, переносной автомобильный фонарь стоимостью 410 рублей, сапоги резиновые стоимостью 540 рублей, преобразователь тока стоимостью 1596 рублей, канистру металлическую объемом 20 литров, стоимостью 531,20 рублей, с находившимся в нем бензином марки АИ-80 в количестве 20 литров стоимостью 18 рублей 20 копеек за один литр, на сумму 362,40 рублей, белый полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности. После совершения преступления Бурлаков А.Ю. и Р. (в отношении которого ... года ... районным судом ... вынесен обвинительный приговор), с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ... институту «...» филиал открытого акционерного общества «...» материальный ущерб в размере 11602 рубля 60 копеек.
Органом предварительного следствия действия Бурлакова А.Ю. квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Бурлаков А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Бурлаков А.Ю. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Представитель потерпевшего П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего П. согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, в его отсутствие, оставив на усмотрение назначение наказания.
Учитывая то, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, также мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание то, что представитель потерпевшего П. также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке и обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков А.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Бурлакова А.Ю. правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых:
- Бурлакова А.Ю.: копия паспорта л.д....), требование ИЦ МВД РБ л.д....), медицинская справка л.д....), характеристика главы МО ГП «...» П. л.д....), ВРИО командира взвода ОБС Н. л.д....), производственная характеристика руководителя ИП К. л.д....), справка-характеристика ст. УУМ ... ОМ Ф. л.д....), согласно которых Бурлаков А.Ю. характеризуется положительно;
В прениях сторон защитник-адвокат Михайлов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Бурлакова А.Ю., в связи с тем, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работы и предыдущей службы, ущерб возместил в полном объеме.
Подсудимый Бурлаков А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, также ходатайствует о прекращении данного уголовного дела и осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующим обстоятельствам.
Учитывая мнение государственного обвинителя, настаивающего о назначении наказания в отношении Бурлакова А.Ю., но принимая во внимание, что последний искренне раскаялся в содеянном и осознает характер и последствия заявленного адвокатом Михайловым Г.В. и им ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Бурлакова А.Ю. в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст. 75 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в целом имеет положительную характеристику личности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ущерб возместил в полном объеме, чем загладил вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.
Как предусмотрено ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В силу ст. 75 УК РФ.
Как предусмотрено ст. 75 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу –автомагнитола марки «LG», спальный мешок, канистра 20 литровая с бензином в колическтве 20 литров, огнетушитель, аптечка первой помощи, аварийный знак, мешок белый. Комплект ключей. Переносной фонарь. Сапоги резиновые. Коврик резиновый, самонадувающийся, преобразователь тока – в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности л.д....).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат выплате за счет средств федерального бюджета в соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бурлакова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Бурлакову А.Ю. – подписку о невыезде, отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.
Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета освободив Бурлакова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья И.А. Вахрамеева