Дело № 1-415-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 21 октября 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,
Подсудимых Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И.,
Защитников-адвокатов Павлова И.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года, Ярец В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Оскорбина Е.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... ранее не судимого и
Оскорбина А.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Оскорбин Е.И. и Оскорбин А.И. обвиняются в том, что ... года около ... часов у Оскорбина Е.И., достоверно знающего, что всякое рыболовство в период весеннего нереста в ... промысловом районе запрещено, в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2009 года № 283, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу весенней нерестующей рыбы при помощи сети. Реализуя возникший преступный умысел, Оскорбин Е.И. ... года около ... часов, предложил Оскорбину А.И., поехать на протоку «...» дельты р. ... в ... км от с. ..., с целью совместно осуществить незаконный лов весенней нерестующей рыбы, при помощи орудия массового истребления рыбы - сетью, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Оскорбиным Е.И. ... года Оскорбин Е.И. действуя совместно и согласованно с Оскорбиным А.И., умышленно с целью незаконной добычи рыбы в нерестовый период, взяв из дома, принадлежащую ему рыболовную сеть длиной 30 м., высотой 2,5 м., ячея 40x40 мм., сложив в неустановленный в ходе дознания автомобиль, направились на протоку «...» дельты р. ... в 17 км от с. ..., которая является местом нереста и миграционным путем нерестующих рыб, где, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в нерестовый период времени, действуя по предварительному сговору, группой лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу р. ... в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, около ... часов ... минут ... года Оскорбин Е.И. и Оскорбин А.И. отплыли от берега на расстояние около 100 метров, установив в воду рыболовную сеть производства КНР длиной 30 метров, высотой 2,5 метров и ячея 40x40 ям, которая в силу размеров ячеи, длины и высоты влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы и является, таким образом, орудием массового истребления рыбы. После чего, ... года около ... часов Оскорбин Е.И., Оскорбин А.И., выбрали указанную рыболовную сеть из воды, в которой находилась незаконно ими добытая нерестующая рыба вида щука в количестве 21 штуки и рыба вида окунь в количестве 5 штук, сложив пойманную ими нерестующую рыбу в полипропиленовый мешок. Около ... часов ... года Оскорбин Е.И. и Оскрбина А.И. были задержаны сотрудниками милиции на берегу протоки «...» дельты р. ... в 17 км от с. ....
Стоимость одного экземпляра рыбы порода щука, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г., составляет 250 рублей. Стоимость одного экземпляра рыбы порода окунь, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г., составляет 17 рублей. Таким образом, Оскорбин Е.И., Оскорбин А.И. причинил Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления государственного комитета Российской Федерации по рыболовству материальный ущерб в размере 5325 рублей.
Действия подсудимых Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И. органом дознания квалифицированны по ст. 256 ч.3 УПК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Оскорбин Е.И. и Оскорбин А.И. виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признают в полном объеме, обязуются ущерб возместить.
Защитники - адвокаты Павлов И.Ф. и Ярец В.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Оскорбин Е.И. и Оскорбин А.И. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Представитель потерпевшего С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно его заявления, он согласился с проведением судебного заседания в особом порядке, в его отсутствие, в связи с производственной занятостью. Меру наказания оставил на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Учитывая то, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 256 ч.3 УПК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, также мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание то, что представитель потерпевшего С. также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке и обвинение, с которым согласились подсудимые Оскорбин А.И. и Оскорбин Е.И., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Оскорбина А.И. и Оскорбина Е.И. правильно квалифицированны оп ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Оскорбина Е.И.: копия паспорта л.д....), справка ИЦ МВД РБ л.д. ...), медицинская справка л.д....), справка с места жительства л.д....), справка-характеристика УУМ ОВД по ... району л.д. ...), характеристика главы МО СП «...» л.д....), справка от соседей л.д....), согласно которых Оскорбин Е.И. характеризуется положительно;
и на подсудимого Оскорбина А.И.: справка ИЦ МВД РБ л.д. ...), справка с места жительства л.д....), характеристика МО СП «...», согласно которого Оскорбин А.И. характеризуется положительно, копия паспорта, постановление об установлении личности, копия формы № 1.
При назначении наказания подсудимым Оскорбину Е.И. и Оскорбину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновных, в целом характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их и их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, отсутствие судимости, удовлетворительные в целом характеристики личности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения у Оскорбина А.И.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Суд, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренных ст.256 ч.3 УК РФ - ограничения свободы, в связи с их материальным положением.
Рассмотрев исковые требования прокурора ... района ... о взыскании с Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И. в пользу государства, в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, стоимости причиненного незаконным выловом рыбы, породы «щука», в количестве 21 штуки, рыбы, породы «окунь», в количестве 5 штук на сумму 5325 рублей л.д....), которые признаны подсудимым в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу – рыболовная сеть, длиной 30м., высотой 2,5м., ячеей 40х40мм – хранящиеся по адресу: ..., ООО «...», ИП «...» л.д....) - по вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат выплате за счет средств федерального бюджета в соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить им наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Оскорбину Е.И. и Оскорбину А.И. считать условным и установить обоим испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Оскорбину Е.И. и Оскорбину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск Прокурора ... района РБ, действующего в интересах государства, в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, удовлетворить.
Взыскать с Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И. в пользу государства, в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму материального ущерба в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – рыболовная сеть, длиной 30м., высотой 2,5м., ячеей 40х40мм – хранящиеся по адресу: ..., ООО «...», ИП «...» - по вступления приговора в законную силу -уничтожить, лодку деревянная с двумя веслами, хранящиеся по адресу: ..., ООО «...», ИП «...» л.д....) - по вступлению приговора в законную сил – возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета, освободив Оскорбина Е.И. и Оскорбина А.И. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева