ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11 октября 2010 года г. Бабушкин

 Кабанский районный суд Республики Бурятия РФ в составе: председательствующего федерального судьи Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ботоева С.Б.,

 защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение ...  ... ордер ...,

подсудимого Овчинникова А.А.

при секретаре Мижитовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овчинникова А.А. .... года рождения, гр-на ..., ... г. ..., с ... ... ...«, ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу:  ..., ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого 

 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.  «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                   Органами предварительного следствия Овчинников А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества гр. З. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так .... года, ...., Овчинников А.А. находился в гостях у В. по адресу:  ..., ..., ..., ... совместно с З. С. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ... .... года, Овчинников А.А. остался один в комнате указанного дома. В тот момент достоверно зная, что на журнальном столике находится сотовый телефон марки  «Nokia 6300», принадлежащий З. у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, так как З. и В. вышли на улицу, а С. находилась в кухне дома, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 6300», стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, принадлежащие З. Похищенный сотовый телефон положил себе в карман одежды и вышел на улицу, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб З. на сумму 8100 рублей.

 Подсудимый Овчинников А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, купил, взамен похищенного, новый телефон потерпевшему З. и передал ему .... года. На следствии сразу признался о совершении кражи. Поддерживает ходатайство адвоката и просит в отношении него прекратить уголовное дело, т.к. ранее он не привлекался к уголовной ответственности, ничего противозаконного не совершал, после совершения преступления к ответственности за какие-либо нарушения также не привлекался.

  Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Овчинников А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не был судим, во время предварительного следствия давал признательный показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с деятельным раскаянием. 

  Потерпевший З. в судебное заседание не явился. Из его заявления видно, что он просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Овчинникову не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

    Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Овчинников А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.

    При этом, суд признает верной квалификацию действий Овчинникова А.А. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

   В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы сведения характеризующие личность подсудимого.

            Обсуждая вопрос об уголовной ответственности за содеянное Овчинниковым А.А., суд находит возможным ходатайство защитника подсудимого Гармаевой А.В. и подсудимого Овчинникова А.А. удовлетворить и  освободить подсудимого Овчинникова А.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Поскольку судом установлено, что Овчинников А.А., ранее не был судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на предварительном следствии давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, следовательно, деятельно раскаялся. Овчинников А.А. по месту жительства характеризуются положительно, .... Суд, исходя из поведения Овчинникова А.А. после совершения им преступления приходит к выводу, о том, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела, перестал быть общественно-опасным. 

     В связи с изложенными обстоятельствами суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Овчинникова А.А. прекратить по основаниям ст.28 УПК РФ.   

    Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимого по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимого следует освободить в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 316, 28, 254 УПК РФ, суд

                                                                            ПОСТАНОВИЛ:        

   Овчинникова А.А. совершившего преступление     предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в»УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Уголовное дело в отношении Овчинникова А.А. прекратить по основаниям ст. 28 УПК РФ.

         Меру пресечения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Процессуальные издержки возместить за счет государства.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ... в 10 дней со дня его провозглашения.

              СУДЬЯ:                                                                    БЕЛОУСОВА Н.А