ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 27 августа 2010 года
Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
подсудимого Потапова С.Н.,
защитника Михайлова Г.В., представившего ордер ... и удостоверение ...,
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
с участием представителя потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Потапова С.Н., ... года рождения, уроженца пос. ... ... района ..., гр-на ..., ..., в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, ранее судимого:
... года ... районным судом ... по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;
... года ... районным судом ... по п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... года условно – досрочно на 9 месяцев 1 день;
... года ... районным судом ... по ч.3 ст. 30 – п. «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
... года ... районным судом по п. «в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Потапов С.Н. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
... года, в вечернее время, Потапов С.Н. находился возле водоколонки, расположенной около дома ... ул. ... пос. ... ... района .... В это время у Потапова С.Н., не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, крышки люка указанной водоколонки, с целью ее продажи и получения дохода.
Реализуя свой преступный умысел, для облегчения совершения преступления и вывоза похищенной крышки, Потапов С.Н. сходил на принадлежащую его семье дачу, расположенную по адресу: ..., ... район, пос. ..., садовое общество «...», не имеющую номера улицы и номера дома, где взял тележку и вернулся обратно. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к вышеуказанной водоколонке, с которой тайно похитил чугунную крышку от люка колонки, стоимостью 3540 рублей, принадлежащую ООО «Жилищно – коммунальное хозяйство» пос. ..., с похищенным с места преступления скрылся. Далее, в вечернее время суток того же дня, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Потапов С.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к водоколонке, расположенной по адресу: ..., ... район, пос. ..., ул. ..., воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил люк из полимерного материала от указанной водоколонки, стоимостью 2248,99 рублей, принадлежащий ООО «Жилищно – коммунальное хозяйство» пос. .... С похищенными люком и крышкой от люка с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив хищением ООО «Жилищно – коммунальное хозяйство» пос. ... материальный ущерб на общую сумму 5788,99 рублей.
Данные действия Потапова С.Н. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Потапов С.Н. обвиняется в совершении еще одного преступления при следующих обстоятельствах:
... года, в вечернее время, Потапов С.Н. находился по адресу: ..., ... район, пос. ..., мкр. ..., ..., в квартире, принадлежащей К., где совместно с хозяйкой квартиры и Ш. употреблял спиртные напитки. Около ... часов ... минут ... года Потапов С.Н. увидел висевшую на дверной ручке в прихожей указанной квартиры женскую сумку, принадлежащую К. В этот момент у Потапова С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей К.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. и Ш. находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, Потапов С.Н. подошел к двери, на ручке которой висела женская сумка, стоимостью 800 рублей и, взяв в руки, похитил ее с находившимися в сумке: цепочкой – браслет из золота, стоимостью 1800 руб., косметичкой с косметикой, не представляющей ценности, документы на имя К., а именно – паспорт гражданина РФ, свидетельство пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «...», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем СИМ картой оператора МТС, стоимостью 100 руб., абонентский номер ..., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
Данные действия Потапова С.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Потапов С.Н. в суде виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск на сумму 5788,99 рублей признает полностью.
Защитник Михайлов Г.В. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как Потапов С.Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Потапов С.Н. осознает. Гражданский иск признал полностью.
Представитель потерпевшего Ф. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск, заявленный на 5788,99 рублей поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая К. в ходе следствия (о чем свидетельствует содержание протокола об ознакомлении ее с материалами уголовного дела,л.д.116) не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Гражданский иск не заявила.
Государственный обвинитель Волков М.Н. также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Потапова С.Н. по эпизоду от ... года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
Действия Потапова С.Н. по эпизоду от ... года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,- совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
При назначении наказания Потапову С.Н. суд исходит из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что Потаповым С.Н. совершено 2 преступления, одно из которых в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не находит, так как им совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ... года, которое отменено приговором ... районного суда от ... года.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что в содеянном подсудимый раскаивается и осознает свою вину, молод, в ходе следствия дал полные признательные показания, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей К. возмещен.
Учитывая конкретные обстоятельства, дела суд считает возможным за данные преступления не назначать Потапову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание подлежит отбыванию на основании п.в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката (в ходе следствия ... рублей ... копеек и в суде ... рубля ... копеек) всего в сумме ... рублей ... копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С Потапова С.Н. судебные издержки не взыскиваются на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск ООО «ЖКХ» пос. ... подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства возвращены потерпевшей К. в ходе следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Потапова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Потапову С.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... от ... года и окончательно назначить Потапову С.Н. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы Потапов С.Н. обязан встать на учет по месту жительства в органе, контролирующем исполнение наказания в виде ограничения свободы, где дважды в месяц проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и выезжать за пределы места своего жительства (за границы муниципального образования) без согласия указанного органа. Меру пресечения по данному делу – подписку о невыезде - отменить.
Срок отбывания наказания Потапову С.Н. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору ... районного суда от ... года- с ... года по ... года.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Потапова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно–коммунальное хозяйство» пос. ... – 5788 рублей 99 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суточного срока со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цыганкова Н.М.