П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 сентября 2010 года с. Кабанск
Кабанский районный суд в составе:
председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М. Н.,
подсудимого Пермякова Е. Г.,
защитника Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 02339,
при секретаре Дамшаевой Ч. Б.-Ж.,
гражданского ответчика Пермякова Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пермякова Е. Г., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района ... ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1000 рублей штрафа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пермяков Е. Г. обвиняется в том, что в ночь на Дата обезличена г. совместно с П. (приговор в отношении которого вступил в законную силу), будучи в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в сельском доме культуры проходит дискотека, пришли к зданию сельского дома культуры «...», расположенному по ... ... района ..., где обнаружили, что входная дверь ДК заперта, обошли здание, где около ... часов ... минут П. обнаружив заколоченную досками дверь, ведущую в здание ДК, вследствие внезапно возникшего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил Пермякову Е.Г. совершить кражу из здания ДК, на что Пермяков Е.Г. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой умысел, действуя согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осмотревшись и убедившись, что их никто не видит и их преступные действия остаются тайными для окружающих, вдвоем руками оторвали доски на заколоченной двери и незаконно проникли внутрь, где при помощи мускульной силы, повредили замок на двери кабинета директора и незаконно прошли внутрь, откуда тайно похитили сумку женскую стоимостью 2500 рублей, будильник производства КНР стоимостью 50 рублей, принадлежащие К., после чего путем повреждения входной двери ведущей в библиотеку незаконно проникли в кабинет библиотеки, откуда тайно похитили телефон производства РФ стоимостью 500 рублей, принадлежащий К., затем продолжая свой преступный умысел прошли в актовый зал, откуда тайно похитили светомузыку марки «Сполох-3» стоимостью 137 рублей, принадлежащую МО СП «...», причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 3050 рублей, причинив тем самым МО СП «...» материальный ущерб на сумму 137 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, Пермяков Е. Г. обвиняется в том, что Дата обезличена года около ... часов ... минут, заведомо зная, что в гараже расположенном на территории Машинно-тракторной мастерской ОАО «...» по ... ... района ... находится автобус в рабочем состоянии, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с данного автобуса, бензонасоса и бензина. С этой целью Пермяков Е.Г. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около ... часов ... минут указанного дня, через имеющийся в заборе проем проник на охраняемую территорию ОАО «...», где ногой выбил заколоченные доски на окне гаража и незаконно проник в гараж. Откуда с автобуса марки «Кавз» регистрационный номер ... 03 Рус тайно похитил аккумулятор марки 6 СТ-90 АЗ стоимостью 1500 рублей, слил в найденную там же, не представляющую ценность 5 литровую емкость 5 литров бензина АИ-80 стоимостью 24 рубля за 1 литр на общую сумму 120 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, с автомашины марки УАЗ-452 государственный регистрационный знак ... 03 РУС, тайно похитил бензонасос стоимостью 380 рублей, После этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, Пермяков Е. Г. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в вечернее время суток совместно с .... (приговор в отношении которого вступил в законную силу), С. (приговор в отношении которого вступил в законную силу), находясь в доме Номер обезличен по ... ... района ..., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, П., достоверно зная, что в доме Номер обезличен расположенном по ... ... района ..., принадлежащем П. В. В., отсутствуют хозяева и в доме имеются спиртные напитки предложил Пермякову Е. Г. и С. совершить кражу из дома П. В. В. на что те согласились, тем самым вступив между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Далее реализуя свой преступный умысел Пермяков Е.Г., П. и С., действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около ... часов ... минут Дата обезличена года пришли в ограду дома, принадлежащего П. В. В. по вышеуказанному адресу, где С. остался в ограде, смотреть за окружающей обстановкой с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, а Пермяков Е. Г. с П. незаконно, через имеющееся потолочное перекрытие на чердаке проникли на веранду, затем обнаружив, что дверь веранды ведущая в дом заперта, умышлено взломали дверь, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: яблоки в количестве 1кг. стоимостью 45 рублей; мясо говядины в количестве 1кг. стоимостью 180 рублей; мясо свинины в количестве 1кг. стоимостью 180 рублей; вино «Яблочное» емкостью 0,7 литров стоимостью 80 рублей; колбасу «Зернистая» в количестве 1 палки стоимостью 100 рублей; 5 бутылок водки «Крепаль» емкостью 0,7 литров стоимостью 140 рублей за 1 бутылку на общую сумму 700 рублей; 1 пакет «кириешек» материальной ценности не представляющий; 1 пакет чипсов «Лэйс» материальной ценности не представляющий; 2 апельсина материальной ценности не представляющие. После чего все похищенное сложили в наволочку, найденную в доме материальной ценности не представляющую, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. В. В. материальный ущерб на сумму 1285 рублей.
Подсудимый Пермяков Е.Г. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие П. В. В., К., представителю потерпевшего ОАО «...» К. О. Г., Т. надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются заявления.
При принятии решения о применении особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает, что государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого Пермякова Е. Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. Кроме этого, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, действия Пермякова Е. Г. (по эпизоду от Дата обезличена года) правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, действия Пермякова Е. Г. (по эпизоду от Дата обезличена года около 00 часов) правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, действия Пермякова Е.Г. (по эпизоду от Дата обезличена г.) правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Наказание, предусмотренное по данным статьям уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, смягчающие вину обстоятельства, характеризующие и иные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Пермякова Е. Г. является полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для освобождения от наказания либо от уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им других преступлений. Вместе с тем, суд полагает, что исправление Пермякова Е.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения Пермякова суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку не заглажен вред, причиненный потерпевшим, также не погашена судимость по приговору от Дата обезличена года.
Приговор ... от Дата обезличена года в отношении Пермякова Е. Г. подлежит самостоятельному исполнению.
В данном судебном заседании не представляется возможным решить вопрос о размере и порядке взыскания материального вреда, заявленного гражданскими истцами – без отложения судебного разбирательства, поскольку другие гражданские ответчики помимо Пермякова Е. Г. в деле не участвовали. Поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшими К. и П. В. В. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшим.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 5370 рублей 84 копейки – в ходе предварительного расследования, и 3132 рублей 99 копеек - в ходе судебных заседаний, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пермякова Е. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 год лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Пермякову Е. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. При необходимости зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с – Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Возложить на Пермякова Е. Г. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор ... от Дата обезличена года в отношении Пермякова Е. Г. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими К. и П. В. В. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 5370 рублей 84 копейки – в ходе предварительного расследования, и 3132 рублей 99 копеек - в ходе судебных заседаний, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: