ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 октября 2010 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О. Б.,
подсудимых: Пискунова А. С. и Богачева А. П.,
защитников: Яновского В. И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 02346; Ярец В. В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 1113,
при секретаре Каширихиной Е. Г.,
потерпевшей С.,
гражданских ответчиков Пискунова А. С. и Богачева А. П.,
гражданского истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пискунова А. С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в ..., .... ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Богачева А. П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ..., проживающего в ..., ... ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов А. С. и Богачев А. П. обвиняются в совершении открытого хищения 40 литров ягоды клубника при следующих обстоятельствах.
Пискунов А. С. обвиняется в том, что Дата обезличена года находился дома, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение ягоды клубника, растущей в садоводческом обществе «...» в местности «...» ... РБ. Тогда Пискунов А. С. позвонил своему брату Богачеву А. П., которому предложил похитить совместно клубнику, на что Богачев согласился. Пискунов взял из дома 2 пластмассовых ведра емкостью 8 литров и 15 литров, Богачев взял из дома 2 пластмассовых ведра емкостью по 12 литров каждое. Пискунов и Богачев с ведрами, Дата обезличена года около ... часов, с целью хищения тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вышли из электропоезда следованием «...» на остановке станция «...», и пришли к дачному участку, расположенному по ... садоводческого общества «...» в местности «...» ... РБ, через калитку незаконно проникли на территорию указанного участка, принадлежащего С., где собрали 20 литров ягоды клубники на сумму 3000 рублей, которые спрятали в кустах, тем самым тайно похитив 20 литров ягоды клубники на сумму 3000 рублей. Затем Пискунов и Богачев, продолжая свои действия, пришли к дачному участку, расположенному по ... садоводческого общества «...» в местности «...» ... РБ, через калитку незаконно проникли на территорию указанного участка, принадлежащего С., где собрали 20 литров ягоды клубники на сумму 3000 рублей. В это время на территорию участка вошла С., которая увидев Богачева, спросила: «Что ты здесь делаешь?» и попыталась забрать у него ведро с клубникой, но он выхватил из ее рук ведро, и вместе с Пискуновым, осознавая, что их действия стали очевидными для С., открыто похитили 20 литров ягоды клубника на сумму 3000 рублей. Пискунов и Богачев в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму в 6000 рублей.
Подсудимый Пискунов А. С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Пискунов А. С. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск С. в сумме 6000 рублей признает, согласен возместить.
Подсудимый Богачев А. П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Богачев А. П. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск С. в сумме 6000 рублей признает, согласен возместить.
Потерпевшая С. согласна, чтобы уголовное дело рассмотрели в особом порядке. Просит взыскать с Пискунова и Богачева 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением.
Защитники Ярец В. В. и Яновский В. В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Пискунов и Богачев признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и полностью признали заявленный гражданский иск.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Пискунов А. С. и Богачев А. П. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Пискунова А. С. и Богачева А. П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пискунову А. С. и Богачеву А. П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Пискунову А. С. и Богачеву А. П. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, наличие на их иждивении малолетних детей. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом их материального положения, без дополнительного наказания – штрафа. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при применении основного вида наказания.
Оснований при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимыми не возмещен ущерб, причиненный потерпевшей. Также уголовное дело в отношении подсудимых не может быть прекращено, ибо ими совершено тяжкое преступление.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 16112,26 рублей - в ходе предварительного расследования, и 895,14 - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей С.о взыскании в ее пользу 6000 рублей с Пискунова А. С. и Богачева А. П. доказан и обоснован, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ с Пискунова и Богачева в солидарном порядке.
Вещественные доказательства – 4 пластмассовых ведра, хранящихся в камере хранения в ОВД по ...у, как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Пискунова А. С. и Богачева А. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание по 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пискунову А. С. и Богачеву А. П. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.
Обязать Пискунова А. С. и Богачева А. П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.
Меру пресечения Пискунову А. С. и Богачеву А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 16112,26 рублей - в ходе предварительного расследования, и 895,14 - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Пискунова А. С. и Богачева А. П. в пользу С. 6000 (шесть тысяч) рублей в солидарном порядке.
Вещественные доказательства – 4 пластмассовых ведра, хранящихся в камере хранения в ОВД по ...у, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: