Дело № 1-453-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 15 ноября 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Подопригора А.В.,
Подсудимого Зуева С.В.,
Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зуева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Зуев С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, у Зуева С.В., следовавшего в электропоезде №, на участке остановочный пункт «<адрес>» - остановочный пункт «<адрес>» в <адрес> РБ, и увидевшего у спящей сидя на скамейке Б.-Д. в приоткрытом кармане куртки сотовый телефон, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, Зуев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, сев рядом с Б.-Д. на скамью, рукой проник в левый карман куртки, одетой на последней, похитив из него сотовый телефон марки «Soni Ericsson» модель «W660i», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности. Зуев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.-Д., значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Зуева С.В. квалифицированны по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Зуев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Зуев С.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшая Б.-Д. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Кривощековой О.Л. и заявления потерпевшей Б.-Д., она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку не может явиться по семейным обстоятельствам, выезд. Претензий к Зуеву С.В. не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. О рассмотрении уголовного дела в отношении Зуева С.В. в особом порядке не возражает.
Учитывая то, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, также мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание то, что потерпевшая Б.-Д. также поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев С.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Зуева С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия формы № (л.д.<данные изъяты>), справка-характеристика ст. УУМ ОВД по <адрес> Т. (л.д.<данные изъяты>), согласно которой Зуев С.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от членов семьи и соседей на поведение Зуева С.В., не трудоустроен, общается с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим; характеристика мастера ИП «<данные изъяты>.» (л.д. <данные изъяты>), согласно которой Зуев С.В. характеризуется положительно; сообщение инспектора ФБУ МРУИИ № России по РБ О. (л.д.<данные изъяты>), согласно которому следует, что Зуев С.В. снят с учета ФБУ МРУИИ № России по РБ по окончанию испытательного срока; ответ на запрос в РНД (л.д.<данные изъяты>), ответ на запрос в РПНД (л.д.<данные изъяты>), справка ИЦ МВД РБ (л.д.<данные изъяты>).
При назначении наказания подсудимому Зуеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнения потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание Зуевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Зуева С.В., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, отягчающих наказание и дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Soni Ericsson» модель «W660i», куртка в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Б.-Д. (л.д.<данные изъяты>), коробка из под сотового телефона – хранящаяся в камере хранения ЛОВД на ст. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) - по вступления приговора в законную силу –в соответствие со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности, распечатка телефонный звонков – хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу – в соответствие со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст..316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Зуева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Зуеву С.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Зуеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку из под сотового телефона – хранящаяся в камере хранения ЛОВД на ст. <данные изъяты> - по вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности, распечатку телефонный звонков – хранящуюся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева