ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кабанск 17 сентября 2010 года
Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Манушкина А.В.,
подсудимого Очирова А.Ч.,
защитника Билтуева Е.С., представившего ордер <Номер обезличен> и удостоверение <Номер обезличен>,
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Очирова А.Ч., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> области, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Очиров А.Ч. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты местного времени, находясь около купе проводников вагона <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением «<данные изъяты>», в пути следования на перегоне станций <данные изъяты> ВСЖД в <...> Очиров А.Ч. увидел спящую за столиком купе проводников ранее незнакомую ему Д. Около нее на столике он увидел кошелек, принадлежащий К., не представляющей для нее материальной ценности, и деньги в сумме 1150 рублей, принадлежащие Д. Предположив, что в кошельке могут находиться денежные средства, осознавая, что они ему не принадлежат, у Очирова А.Ч. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного кошелька, принадлежащего К. и денег, принадлежащих Д..
Реализуя свой преступный умысел, Очиров А.Ч., убедившись, что Д. спит, зашел в купе проводников, взял кошелек и деньги в сумме 1150 рублей и направился к выходу. Однако, в этот момент противоправные действия Очирова А.Ч. стали очевидны для проснувшейся Д., которая потребовала прекратить их. Очиров А.Ч., понимая, что преступный характер его действий стал очевиден для Д., игнорируя ее требования о возврате похищенных им кошелька и денег в сумме 1150 рублей, осознавая, что открыто похищает кошелек и деньги в сумме 1150 рублей, вошел в туалет вагона. После неоднократных требований Д. о возврате кошелька и денег, Очиров А.Ч. через приоткрытую дверь туалета передал Д. похищенный кошелек. Дождавшись, когда Д. уйдет, Очиров А.Ч. с деньгами в сумме 1150 рублей скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Данные действия Очирова А.Ч. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Очиров А.Ч. в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник Билтуев Е.С. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как Очиров А.Ч. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Очиров А.Ч. осознает.
Потерпевшая Д. в ходе следствия (о чем свидетельствует содержание ее заявления,л.д.102) не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, похищенное возвращено в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Потерпевшая К. в ходе следствия также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, похищенный кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, возвращен, гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель Манушкин А.В. также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Очиров А.Ч. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия Очирова А.Ч. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
В дополнениях к судебному следствию адвокатом Билтуевым Е.С. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, учитывая, что в ходе следствия он дал полные признательные показания, похищенное возвратил, потерпевшие никаких претензий к нему не имеют. Ранее Очиров не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Подсудимый Очиров А.Ч. против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Манушкин А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Очирова А.Ч. также не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Рассмотрев ходатайство, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 75 УК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Очиров А.Ч. на момент совершения преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, претензий со стороны потерпевших к нему нет, таким образом, причиненный им вред заглажен. По мессу жительства и работы, которую оставил месяц назад, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка
В связи с вышеизложенным суд считает возможным прекратить уголовное преследование и настоящее уголовное дело, освободив Очирова А.Ч. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом учитывается, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не меняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
постановил:
Освободить Очирова А.Ч., совершившего преступление, предусмотренное ст. 75 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Очирова А.Ч., совершившего преступление, предусмотренное ст. 28 УПК РФ
Меру пресечения Очирову А.Ч. в виде подписки о невыезде отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1641 рубль 08 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <<ФИО>4> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Цыганкова Н.М.