ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
24 ноября 2010 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С. Б.,
подсудимой Бобыкиной Е. В.,
защитника Михайлова Г. В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 000074,
при секретаре Каширихиной Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бобыкиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобыкина Е. В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в палате № детского отделения <данные изъяты>, расположенной в <адрес> РБ, <адрес>, где около <данные изъяты> часов увидела на подоконнике сотовый телефон «Samsung I 900» c зарядным устройством и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с зарядным устройством. Тогда Бобыкина Е. В., реализуя свой умысел, с целью тайного хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с подоконника сотовый телефон «Samsung I 900» стоимостью 13999 рублей и зарядное устройство к нему, стоимость которого входит в стоимость указанного сотового телефона. Затем Бобыкина Е. В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. Е.В. значительный ущерб в сумме 13999 рублей.
Подсудимая Бобыкина Е. В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала. Бобыкина Е. В. суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Ш. Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление. Согласно заявлению потерпевшей Ш. Е.В., она возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бобыкиной, поскольку Бобыкина не просила прощения, у нее к ней имеются претензии иного характера.
Защитник Михайлов Г. В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Бобыкина Е. В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бобыкина Е. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Бобыкиной Е. В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бобыкиной Е. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Бобыкиной Е. В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту работы. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, наличие работы и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку потерпевшая возражает против прекращения уголовного дела, сама Бобыкина после совершения преступления добровольно не явилась с повинной, в содеянном не раскаялась, иным образом не загладила причиненный вред, с потерпевшей не примирилась.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 1790,28 рублей - в ходе предварительного расследования, и 1342,71 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Бобыкину Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Бобыкиной Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 1790,28 рублей - в ходе предварительного расследования, и 1342,71 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: