ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
8 ноября 2010 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т. В.,
подсудимого Пермякова Д. А.,
защитника Баландина В. Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 032021,
при секретаре Каширихиной Е. Г.,
представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» К. Е. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пермякова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков Д. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение рыбы, хранившейся в морозильной камере на территории СПК «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> РБ, <адрес>. Реализуя свой умысел, Пермяков Д. А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения рыбы, из корыстных побуждений, подошел к территории СПК «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> РБ, <адрес>, перелез через забор и подошел к помещению морозильной камеры. Затем Пермяков отодвинув металлическую заложку на двери морозильной камеры, незаконно проник внутрь морозильной камеры, где хранилась замороженная рыба, откуда тайно похитил: 75 кг. рыбы омуль на сумму 3750 рублей в трех вискозных мешках, не представляющих ценности; 25 кг. рыбы окунь на сумму 750 рублей в вискозном мешке, не представляющем ценности. С похищенным Пермяков Д. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «<данные изъяты>» ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый Пермяков Д. А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Пермяков Д. А. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Пермяков Д. А. не просил прощения за содеянное, ущерб возместил его отец. Просил назначить наказание Пермякову Д. А., не связанным с лишением свободы.
Защитник Баландин В. Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Пермяков Д. А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков Д. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Пермякова Д. А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякову Д. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания Пермякову Д. А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, возмещение ущерба, отсутствие судимости. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не находит, поскольку подсудимый Пермяков Д. А. прощения перед потерпевшим за содеянное не просил, ущерб возместил его отец, из-за деятельного раскаяния он не перестал быть общественно опасным, ибо при изучении данных о его личности следует, что он отрицательно характеризуется по месту жительства и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 3580,56 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пермякова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пермякову Д. А. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать в период условного осуждения Пермякова Д. А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Пермякову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 3580,56 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: