ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием государственного обвинителя Казанцевой Т.В.
адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение ...., ордер ....
подсудимого Савельева А. Ю.
при секретаре Кореневе В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Савельева А.Ю. ..... года рождения, уроженца ......, ......, владеющего русским языком, ......, ...... «......» ......,......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, ......, ......, фактически проживающего по адресу: ......1, ранее судимого: ..... ...... судом ...... по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением ...... ...... ...... от ..... судом испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением ...... ...... ...... от ..... условное осуждение по приговору от ..... ...... районного суда отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года в колонию общего режима; постановлением от ..... ...... горсуда ...... приговор ...... райсуда ...... от ..... приведен в соответствие с ФЗ от ....., постановлено: считать осужденным по статье 158 ч.3 УК РФ( в ред. ФЗ от .....) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; ..... освобожден по отбытию наказания
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ., ст. 158 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Савельев А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:
Так, ..... в ....., Савельев А.Ю. находился у своего знакомого Р. по адрес у: ......, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, этого же дня около ...... час.-...... час, в комнате указанного дома, Савельев А.Ю. обнаружил в кресле, мобильный телефон марки «Nokia 6288», принадлежащий Р. В этот момент, у Савельева А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой, преступный, умысел, направленный а совершение тайного хищения чужого имущества- мобильного телефона марки «Nokia 288», с целью личного использования. Достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 288», стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи ...... стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие Р. После чего, похищенное положил в карман, одетых на нем брюк и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб гр. Р. на сумму 6120 рублей.
Кроме того, ..... в ....., Савельев А.Ю. находился у своего знакомого Р. по адресу: ......, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, того же дня, около ..... час...... мин. в комнате указанного дома, Савельев А.Ю. обнаружил в руке С., мобильный телефон марки «Nokia 6020», принадлежащий С. В этот момент, будучи в алкогольном опьянении у Савельева А.Ю., возник прямой, преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- мобильного телефона «Nokia 6020», с целью личного использования, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и что у спящей С на руке находится мобильный телефон марки «Nokla 6020» на декоративном шнурке, путем свободного доступа, с руки С. тайно, похитил мобильный телефон марки «Nokia 6020», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи ...... стоимостью 100 рублей, декоративный шнурок, ценности не представляющий, принадлежащие С. После чего, похищенное положил в карман одетых на нем брюк и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб гр. С. на сумму 2100 рублей.
Подсудимый Савельев А.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается. Просит не лишать свободы, ......
Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Савельев А.Ю. вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшие С. Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дне судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Савельев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Савельева А.Ю. по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ были исследованы данные о личности подсудимого и характеризующие сведения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, однако на момент совершения преступления как склонного к употреблению спиртного и к совершению преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает : полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, .......
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, наличия у него отягчающего вину обстоятельства, его склонности к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Савельеву А.Ю. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Савельева А.Ю. может быть достигнуто при наличия контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Савельева А.Ю. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вместе с тем, ...... Савельева А.Ю., суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение других более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 и 158 ч.1 УК РФ нецелесообразно, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Согласно ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савельева А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Савельева А.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, постоянного места жительства .......
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ...... в 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить Савельеву А.Ю. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.