П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Кабанского района РБ Молоковой Л.В.
защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение ........, ордер ........,
подсудимого Буряк В.А.,
при секретаре Мижитовой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении:
Буряк В.А. ......... года рождения, родившегося в ........, ........, ........, ........ ........ ........ ........, зарегистрированного по адресу: ........ проживающего по адресу: ........, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Буряк В.А., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Буряк В. А. ......... около ........ часа ........ минуты, находясь на территории ........ структурного подразделения ........ - филиал ОАО «........» открытого акционерного общества «........», расположенного в ........, увидел стоящий на железнодорожном пути, расположенном на ........ км. ........ ........ грузовой поезд № ........ в составе которого находился контейнер № ......... Предполагая, что в данном контейнере могут находится ценные вещи, Буряк В.А., по внезапно возникшему, прямому преступному умысле, направленному на тайное, безвозмездное изъятие - хищение чужого имущества, решил обратить в свою пользу чужое ценное имущество - груз находившейся в контейнере. Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в контейнер- то есть иное хранилище, предназначенное для временного хранения и перевозки материальных ценностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно - убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления саперные ножницы, путем взлома запорно-пломбировочного устройства незаконно проник в контейнер № ........, откуда сбросив на землю, умышленно, совершил хищение запасных частей к автомашине, принадлежащих ИП «К..», а именно: 2 автомобильные шины марки 225\75 -16 Я -435 А стоимостью 2150 рублей каждая на общую сумму 4300 рублей, 3 автомобильные шины марки 225\75 -16 Я -435 А без камер стоимостью 1870 рублей каждая на общую сумму 5610 рублей, 12 боковых зеркал марки 469 Люкс стоимостью 350 рублей каждое на общую сумму 4200 рублей, 1 крышку генератора с диодным мостом стоимостью 350 рублей, 7 реле втягивающих стартера марки Пенза 4216-3708800 стоимостью 320 рублей каждое на общую сумму 2240 рублей, 1 реле втягивающих стартера марки Пенза 4216-3708800, стоимостью 320 рублей, 5 лапок сцепления старого образца стоимостью 30 рублей каждое, на общую сумму 150 рублей.
Преступными действиями Буряк В.А. ИП «К. » был причинен материальный ущерб на сумму 17170 рублей. После чего Буряк В.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Буряк В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается. Просит не лишать свободы, подобного больше не повторится, ........ ........ и если потерпевший заявит исковые требования по делу, то согласен будет выплатить ущерб.
Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Буряк В.А вину признал, в содеянном раскаивается, на следствии давал признательные показания, гражданского иска по делу не заявлено, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший К. в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить строгое наказание.
Учитывая мнение государственного обвинителя согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Буряк В.А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Буряк В.А по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище
В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ были исследованы данные о личности подсудимого и характеризующие сведения.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, ........, на момент совершения преступления не имел судимости, но в то же время как склонного к совершению правонарушений, .........
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, его склонности к совершению правонарушений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего К настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Буряк А.В. наказание, связанное с лишением свободы. Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, его удовлетворительную характеристику, наличие места работы, суд находит возможным назначить наказание без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Буряк А.В. может быть достигнуто, при наличия контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Буряк А.В. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что Буряк А.В. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначение других более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ нецелесообразно, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, его склонности к совершению правонарушений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 12 боковых зеркал «........, 8 втягивающих реле из них: 7 шт. реле марки «Пенза» 423708800, 1 реле марки ........ 4216-3708800, 5 шин марки 225\75-16Я-435А, имеющие маркировочное обозначение 225/75/R 16103 P ........, 5 лапок сцепления старого образца, 1 крышка генератора с диодным мостом, части картонных коробок, часть ЗПУ РЖД К 8733177, 2 нити, части ЗПУ СКЦ ОХРА 19 №РЖД Н 1360103, ЗПУ СКЦ ОХРА-19 № ........ Н 1677468, пломба ........, ЗПУ ........ Н 1677464 СКЦ ОХРА-19, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. ........ следует возвратить владельцу ИП «К.. «, ножницы- возвратить в .........
Согласно ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буряк В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Буряк В.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и места работы, периодически первую среду каждого месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 12 боковых зеркал «........» 469, 8 втягивающих реле из них: 7 шт. реле марки «........» 423708800, 1 реле марки «........» 4216-3708800, 5 шин марки 225\75-16Я-435А, имеющие маркировочное обозначение 225/75/R 16103 P ........, 5 лапок сцепления старого образца, 1 крышка генератора с диодным мостом, части картонных коробок, часть ЗПУ ........ К 8733177, 2 нити, части ЗПУ СКЦ ОХРА 19 №........ Н 1360103, ЗПУ СКЦ ОХРА-19 № ........ Н 1677468, пломба ........, ЗПУ ........ Н 1677464 СКЦ ОХРА-19, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. ........- возвратить владельцу ИП «К.» Т.П., ножницы- возвратить в ........
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ........ в 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить Буряк В.А. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.