Дело № 1-467/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 06 декабря 2010 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,

Подсудимого Антропова А.С.,

Защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2010 года,

При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Антропова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Антропов А.С. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Антропов А.С. совместно с лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что в период времени с 15 августа по 15 ноября река Селенга в местности <адрес> является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы – байкальского омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу ими омуля, и желая поймать рыбу омуль в корыстных целях последующего распоряжения ею как своей собственной, решили осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида омуль на реке Селенга. При этом Антропов осознавал, что вылов рыбы вида омуль в месте нереста и на миграционных путях к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимал, что применение рыболовной сети длиной 20 метров, высотой 3 метра, ячеей 36 х 36 мм., в силу размеров ячеи, длины и высоты, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы – омуля, т.е. является способом массового ее истребления, и желал этого, а также знал, что в силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2009 года № 283) всякое рыболовство на реке Селенга в Республики Бурятия в период с 15 августа по 15 ноября запрещено, поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля.

Заведомо зная об указанном запрете, игнорируя его, находясь в <адрес>, Антропов А.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ДД.ММ.ГГГГ 2010 года договорились о совместном вылове рыбы, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший умысел, Антропов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ имея при себе рыболовную сеть размером ячеи 36 х 36 мм., высотой 3 метра, длиной 20 метров и резиновую лодку, вышли из дома <адрес> и на автомашине доехали до берега реки Селенга в местности <адрес>, являющегося местом нереста и миграционным путем к нему осенне-нерестующей рыбы вида омуль. Прибыв на указанное место, Антропов А.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на лодке вышли в воды реки Селенга, проплыли от берега по течению реки на расстояние около 40-50 метров на восток. Далее, Антропов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля, как эндемичного вида водных животных в период его нереста, установили рыболовную сеть в воды реки Селенга, закинув один конец рыболовной сети в воду, а второй конец рыболовной сети Антропов А.С. держал в руках, таким образом они осуществили сплав по течению реки на расстоянии около 20-30 метров, после чего выбрали сеть из воды, в которую попалась нерестующая рыба вида омуль в количестве 22 штук. Находясь на месте совершения преступления Антропов А.С. и лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут местного времени были остановлены сотрудниками милиции. В результате преступных действий Антропова А.С. и лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскании за ущерб…» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года) был причинен имущественный ущерб в сумме 5500 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей. Кроме того, незаконным выловом нерестующей рыбы вида омуль Антропов А.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы вида омуль и, как последствие, нарушение естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным законом «Об охране озера Байкал» № 94-ФЗ от 01.05.1994 года, установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый Антропов А.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, обязуется выплатить.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Антропов А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, потерпевший претензий не имеет, просил назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый Антропов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Антропова А.С. по ч.3 ст. 256 УК РФ, квалифицируемое, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:

1) требование ИЦ МВД РБ в отношении Антропова А.С. (л.д.73);

2) справка-характеристика в отношении Антропова А.С. (л.д.75);

3) справка – данные об административных правонарушениях в отношении Антропова А.С. (л.д.76-77);

4) медицинская справка в отношении Антропова А.С. (л.д.81, 83);

5) исковое заявление (л.д.113),

6) постановление о выделении уголовного дела (л.д.121).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Антропова А.С., однако, оснований к таковому суд не находит, поскольку признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не усматривается; признаков малозначительности деяния суд также не усматривает, т.к. действиями подсудимого причинен вред экологии озера Байкал, нарушена естественная уникальная система озера, сокращена популяция эндемичного вида рыбы омуль.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Антроповым А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, ранее не судимого, полное признание исковых требований.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики с места жительства, тяжелое материальное положение и считает возможным при назначении наказания указанную совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и применить положения ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вещественные доказательства:

1)       рыболовную сеть высотой 3 м., длиной 20 м., с размером ячеи 36 х 36 мм., хранящуюся в <адрес> - уничтожить, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

2)       резиновую лодку зеленого цвета, длиной 2,5 м., шириной 1 м., высотой борта 25 см, и два весла, принадлежащую Антропову А.С. и хранящуюся в <адрес> - вернуть по принадлежности, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

3)       рыбу «омуль» в количестве 22 штук, хранящихся в <адрес> - уничтожить, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 82 УПК РФ.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решить вопрос о размере материальной ответственности Антропова А.С. в данном судебном заседании не представляется возможным без отложения судебного разбирательства, т.к. преступление совершено группой лиц из 2 человек, в отношении одного из которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Антропову А.С. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антропова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Антропову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть высотой 3 м., длиной 20 м., с размером ячеи 36 х 36 мм., хранящуюся в <адрес> - уничтожить; резиновую лодку зеленого цвета с двумя веслами, хранящуюся в <адрес> - вернуть по принадлежности Антропову А.С., рыбу омуль в количестве 22 штук, хранящихся в <адрес> - уничтожить.

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись О.Г.Баймеева