Дело № 1-478-2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кабанск 15 декабря 2010 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,
Подсудимого Шапхаева Л.Н.,
Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
А также с участием потерпевшего Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шапхаева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органам предварительного следствия Шапхаев Л.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шапхаев Л.Н. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), следуя по 320км. Трассы <данные изъяты> в направлении <адрес>, проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ, подтвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (далее Правил), который устанавливает скорость движения транспортных средств вне населенных пунктов не более 90км/ч, двигаясь со скоростью более 90км/ч, увидел автомобиль марки <данные изъяты> двигающийся в попутном направлении и решил выполнить маневр обгона данного транспортного средства. При этом в нарушении требований п.11.1 Правил, который обязывает водителя, прежде чем начать обгон, убедится в том что «полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным транспортным средствам и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона, он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, грубо нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил и выполняя маневр обгона указанного автомобиля, вывел управляемый им автомобиль на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. В это время увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> под управлением Р. и вследствие того, что вел транспортное средство со скоростью, превышающую допустимую в данных дорожных условиях, не выполнил требования п.10.1 Правил, который обязывает водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, допустил столкновение транспортных средств. В результате столкновения водитель автомашины <данные изъяты> Р. получил термический ожог 2-3А-3D степени обеих конечностей, площадью 30%, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом левого бедра средней трети, расценивающееся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Шапхаев Л.Н. грубо нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, подтвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090.
Органами предварительного следствия действия Шапхаева Л.Н. квалифицированны по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Шапхаев Л.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Шапхаев Л.Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший Р. не возражал против проведения данного судебного заседания в особом порядке и ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в связи с применением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, Шапхаев Л.Н. перед ним извинился и он принял его извинения, претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб Шапхаев Л.Н. возместил ему в полном объеме.
Подсудимый Шапхаев Л.Н. поддержал мнение потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Яновский В.И. поддержал мнение потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетних детей, потерпевший претензий к нему не имеет.
Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Шапхаеву Л.Н. обвинением по ст. 25 УПК РФ.
Действия Шапхаева Л.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия водительского удостоверения (л.д.<данные изъяты>), копия доверенности на право управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), копия страхового полиса (л.д.<данные изъяты>), копия паспорта (л.д.<данные изъяты>), справка с места жительства (л.д.<данные изъяты>), справка-характеристика ст. УУМ ОМ № УВД по <адрес> Б. (л.д.<данные изъяты>), согласно которой ФИО6 характеризуется положительно, требование ИЦ МВД РБ (л.д.<данные изъяты>), ответ на запрос в РПНД (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении Шапхаева Л.Н., и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного потерпевшим Р. ходатайства о прекращении дела, по реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шапхаева Л.Н., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по неосторожности, возместил ущерб в полном объеме, извинившись перед потерпевшим, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, как то, что Шапхаев Л.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> года рождения.
В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты>, предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты>, за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.1 ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, в связи с чем суд полагает необходимым освободить Б. от выплаты данных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шапхаева Л.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шапхаева Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева