Дело № 1-53/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 03 февраля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
Подсудимого Власова И.Н.,
Защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.01.2011 года,
При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Власова И.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Власов И.Н. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.(в отношении которого приговор Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу), находясь в <адрес> предложил своим знакомым Л., С. (в отношении которых указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу) и Власову И.Н. совершить ряд краж чужого имущества у отдыхающих в местности Култушная, на что последние согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор на совершение преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, Власов и указанные лица, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на электропоезде приехали в местность <адрес>, где распив спиртное, около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно пришли на территорию турбазы <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище. Обнаружив, что дверь коттеджа №, где временно проживал В. не заперта, реализуя совместный, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, согласно которых Л. и Власов остались на улице и стали наблюдать за окружающей обстановкой в целях исключения возможности обнаружения их совместных преступных действий, учитывая ночное время суток, таким образом обеспечивая тайный характер своих действий, а Ч. и С., незаконно, путем свободного доступа, через незапертые двери проникли в коттедж №, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитили из кармана кожаного жилета В. сотовый телефон марки «Samsunq Д 520» стоимостью 11000 рублей со вставленной в нем сим-картой МТС стоимостью 100 рублей, портмоне кожаный, не представляющий ценности, в котором находились страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция об оплате за стоянку автомашины на имя В., дисконтная карта «За рулем», дисконтная карта «мир скидок», карта «Русьбанк», карта «Транс кредит банк», не представляющие материальной ценности. После чего, совместно с Л. и Власовым, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории турбазы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 2-4 часов, обнаружив, что дверь коттеджа №, где временно проживал К. с семьей, не заперта, согласно распределенных ролей, Л. остался на улице, с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, а Ч. совместно с С. и Власовым незаконно проникли в коттедж №, где в кухне обнаружили принадлежащую К. велюровую куртку стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Nokia 6288» стоимостью 11000 рублей, со вставленной в нем сим-картой УУСС стоимостью 100 рублей и зажигалка марки « Promise» стоимостью 1000 рублей, которую Ч. одел на себя, после чего, Ч., С. и Власов с похищенным вышли на улицу, столкнувшись при выходе с Р., которая обнаружив в кухне пропажу куртки и понимая, что куртку похитили эти лица, с целью задержать, выбежала на улицу, где возле коттеджа, увидев С., Ч., Власова и Л. стала кричать, требуя вернуть похищенную куртку. Однако, С., Ч., Власов и Л., игнорируя данное требование, осознавая, что из совместные преступные действия стали очевидны, удерживая похищенное, пытались скрыться. В этот момент Р. схватила за одежду Власова и стала удерживать. Власов, намериваясь скрыться, продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Р. один удар кулаком в тело, причинив ей физическую боль, отчего Р. упала на землю. После чего, Власов пытался скрыться, однако вновь был задержан Р., а также К., которая услышав крики о помощи, выбежала из коттеджа на улицу. В это время, С., Л. и Ч., оценив сложившуюся ситуацию, с целью доведения совместных, преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества до конца, С. и Л. подошли к К., Р. и Власову, где С. умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, стал отталкивать К., которая держала Власова за одежду, хватал за руки, после чего, ударил ее по рукам, отчего К. почувствовала физическую боль и отпустила Власова. После этого, Власов, Л., С. и Ч. открыто похитив куртку, в которой находились сотовый телефон марки «Nokia 6288», со вставленной в нем симкартой УУСС и зажигалка марки «Promise», принадлежащие К., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на территории турбазы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 2-4 час, обнаружив, что дверь коттеджа, где временно проживала Т. с семьей не заперта, согласно заранее распределенным ролям, Л. и Власов остались на улице, с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, а Ч. совместно с С. незаконно проникли в коттедж, где действуя из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили сотовый телефон марки «Motorola SL VSR 7» с зарядным устройством стоимостью 4999 рублей со вставленной в телефоне сим-картой УУСС стоимостью 100 рублей, свитер мужской стоимостью 500 рублей, фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 5999 рублей, женскую сумку, в которой находились помады 2 штуки, стоимостью каждая 400 рублей, на сумму 800 рублей, духи производства Франция стоимостью 3100 рублей, паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, удостоверение № на имя Т., кожаный кошелек, пачку жевательный резинки «Орбит», 4 ключа, пачку таблеток антигриппин, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т. После чего, с похищенным совместно с Л. и Власовым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 15498 рублей.
Подсудимый Власов И.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб частично возмещен, исковые требования в части материального ущерба признает на оставшуюся невозмещенной сумму.
Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Власов И.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, исковые требования признает, ущерб частично возмещен, просила назначить минимально возможное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Потерпевшие Т., К., К-а, В., Р. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Власов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Власова И.Н. по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 2008 года) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы
1) требование ИЦ МВД РБ на подсудимого;
2) медицинские справки;
3) справка – характеристика;
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Власова И.Н., однако, оснований к таковому судом не установлено, поскольку, совершенное им преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Власовым И.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, до совершения данного преступления не имевшего судимости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи УК РФ в редакции от 22.07.2008 года ФЗ-145, поскольку преступление совершено им до внесения изменений в УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления при отсутствии непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей.
Отягчающих наказание Власову И.Н. обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное преступление совершено Власовым И.Н. до вынесения в отношении него приговора Кировского райсуда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Власов И.Н. должен в исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговором Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования К. и Т. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым производство по указанным гражданским искам прекратить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно материалов дела, а также приговора Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства возвращены владельцам и подлежат оставлению у последних.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Власову И.Н. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Власову И.Н. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Власову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Власову И.Н. исчислять с 03.02.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Власова И.Н. под стражей по приговору Кировского райсуда г.Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Производство по гражданским искам прекратить.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева